Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4402/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба от Луся С., гражданка на А. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваното решение председателят на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9229/2000 Съдебното производство е образувано по жалби на [фирма] и [фирма] срещу решение №г на К. по преписка К. №г., с което им е наложена имуществена санкция по 5000 лв. на всяко от дружествата за извършено нарушение по чл. 34, ал. 5 във вр. с чл. 30, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията /З./. Поддържа се допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до незаконосъобразност и се моли да се отмени решението. Ответникът – К. чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] молят да се отхвърлят жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбите за основателни, по подробно изложените в пледоарията си съображения. Жалбите са постъпили в срок и са ОСНОВАТЕЛНИ. По молба на 5 дружества /сега заинтересовани страни/ комисията е постановила обжалваното решение, с което е приела, че фирмите-жалбоподателки като конкурентни на останалите 5 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8378/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на [фирма] представлявана от управителя П. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката с която е отнет лиценза на жалбоподателя за извършване на търговска дейност с отпадъци и цветни метали и сплавите им. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на посочената заповед, като издадена в нарушение на материалния на процесуалния закон и се иска нейната отмяна. Ответника – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие следното: Обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката е издадена въз ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9216/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Фаршид А., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Фаршид А. на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за бежанците. В решението е прието, че не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9659/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ш. К., гражданин на Турция срещу решение N 2926/22.11.2000 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерския съвет. В жалбата се моли да се отмени решението и се предостави статут на бежанец, защото жалбоподателят принадлежи към кюрдския етнос и изпитва опасения, че ще бъде подложен на преследване. Жалбоподателят не се е яви лично в съдебно заседание – пълномощникът му пледира за наличие на основания да му се признае статут на бежанец. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне статут на бежанец на ...