Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9181/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г., постановена от областния управител на област К.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена при липса на компетентност и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 1 и 3 ЗВАС по изложените в жалбата съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област К. на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 31, т. 1 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 18 Правилника за организацията и дейността по предотвратяване и ликвидиране на последствията при бедствия, аварии и катастрофи е постановил да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9658/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. М. А. Ал Санаани от Й. срещу решение N 2892/14.11.2000 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на решението, поради това че изводите на органа са немотивирани констатации и органът не се е произнесъл относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Моли да се отмени решението. Жалбоподателят не се яви и не се представлява в съдебно заседание, редовно призован. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Република Й. е включена в списъка на сигурните страни на произход и лицето не отговаря на критерии по Конвенцията за бежанците от 1951 г. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9614/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на ИВИЦА Н. П., гражданин на Ю. срещу решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно поради необективност /изложеното от административния орган не отговаря на действителността/ и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на ВИЦА Н. П., гражданин на Ю.. Изложени са мотиви към административното решение, че жалбоподателят няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8429/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на П. М. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ областния управигтел на [населено място] да се произнесе по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ, молба вх.№г. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон ЗОСОИ и съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на Т. не взема становище по жалбата. Представителят на В. дава заключение за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Застъпва становище, че атакуваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при преценка на целия доказателствен материал. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9612/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Х. ТЕР П., гражданка на А. срещу решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно поради необективност /не е съгласна с изложеното от административния орган/ и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на Х. ТЕР П. гражданка на А.. Изложени са мотиви към административния отказ, че жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9307/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на М. Р. Н. от [населено място] срещу Заповед №г на началник НДСЧ-ДНСП [населено място], с която на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС е заповядано да й се откаже издаването на обикновен задграничен паспорт от 16.11.2000 г. до отпадане на основанието. Поддържа се незаконосъобразност на заповедта и послужилото основание за издаването й – чл. 153, б. а НПК. Моли да се отмени заповедта. Ответникът – Направление “Документи за самоличност и чужденци” чрез процесуалния си представител е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото, намира следното: Жалбата е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8772/2000 Съдебното производство по чл. 32, ал. 4 З. във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ е образувано по жалба на НАСЛЕДНИЦИТЕ НА БИВШИТЕ СОБСТВЕНИЦИ – съдружници в Индустриално търговско СД – Керемидена фабрика “Гара С.” в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отменена заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и е отменена оценката, изготвена от [фирма], утвърдена на 24.04.2000 г. на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради нарушение на закона и е постановена в несъответствие с целта на реституционния закон (ЗОСОИ) и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9303/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. Д. Н. от [населено място] срещу Заповед N [ЕГН]/16.11.2000г на началник НДСЧ-ДНСП [населено място], с която на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на обикновен задграничен паспорт от 16.11.2000 г. до отпадане на основанието. Поддържа се незаконосъобразност на заповедта и послужилото основание за издаването й – чл. 153, б. а НПК. Моли да се отмени заповедта. Ответникът- Направление “Документи за самоличност и чужденци” чрез процесуалния си представител, е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото, намира следното: Жалбата е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9303/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. Д. Н. от [населено място] срещу Заповед N [ЕГН]/16.11.2000г на началник НДСЧ-ДНСП [населено място], с която на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на обикновен задграничен паспорт от 16.11.2000 г. до отпадане на основанието. Поддържа се незаконосъобразност на заповедта и послужилото основание за издаването й – чл. 153, б. а НПК. Моли да се отмени заповедта. Ответникът- Направление “Документи за самоличност и чужденци” чрез процесуалния си представител, е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото, намира следното: Жалбата е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4510/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на А. К. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката по молба за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх. №г. В жалбата се поддържа, че мълчаливия административен отказ е незаконосъобразен и съдът следва да реши окончателно претенцията за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по избрания в молбата начин на обезщетяване или възможния начин на обезщетяване “съгласно закона. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че с молба вх. №г. жалбоподателката като наследница на Г. И. Ш. – б. ж. на [населено място] е направила искане за обезщетяване по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.