всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3717/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по пет касационни жалби, подадени както следва: от И. Й. К. в качеството му на председател на партия С., от коалиция “Народен съюз” (Б.-Народен съюз и Демократическа партия), от Хрисомир Ц. Х. от [населено място], от Общинската избирателна комисия – П., и от Коалиция “О. +” – П., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решението на Общинската избирателна комисия – П., от 17.10.1999 г. за обявяване за избрани общинските съветници – П., като незаконосъобразно. В касационните жалби се правят доводи за недопустимост на съдебното решение на състава на Плевенския окръжен съд поради просрочие на жалбата срещу решението на общинската избирателна комисия и нарушаване на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7057/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена П. Г. П. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила, което следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в чл. 46, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ в редакцията й преди изменението й с ДВ, бр. 96 от 5 ноември 1999 г. в законна сила от 09.11.1999 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6133/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Я. Р. срещу решението от 20.V.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Д състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания, визирани в жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е отхвърлена жалбата на Я. Р. срещу заповед №г. на началника на направление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4123/1999 Производството по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по молба на ответника министъра на финансите за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-трето отделение. Жалбоподателите заемат становище, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че в решението сумите за обезщетение следва да бъдат определени в деноминирани лева. Върховният административен съд-трето отделение като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Молбата по чл. 192, ал. 2 ГПК е ОСНОВАТЕЛНА. За да постанови процесното решение съдът се е позовал на заключението на вещото лице за действителната пазарна стойност на имота закръглена и разпределена съгласно чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ при записване стойностите на жилищните компенсаторни записи в стари – неденоминирани лева. С оглед разпоредбите на Закона за деноминацията на лева, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3332/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на М. Ф. С. с вх. №г. за преглед по реда на надзора, която съгласно определение№г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС следва да бъде разглеждана като касационна жалба срещу решението от 26.10.1995 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ГК, трето “А” отделение. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлена жалбата на М. Ф. С. срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5697/1998 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. Х. В. срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да постанови решение по искане вх. №г. препратено му по компетентност от областния управител на Л. област с писмо изх. №година. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото заявление е направено искане по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за отчуждени по реда на ЗОЕГПНС от Х. П. В. два магазина /складове/ с изби в [населено място] чрез съсобственост в построената в имота аптека. От приложената преписка вх. №г. е видно, че отчуждаването в полза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2280/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. Й. Ц. от [населено място], против заповед №год. на директора на Р. Р.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед директорът на Р. Р., на основание чл. 78 във вр. с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ и данните от свидетелство за съдимост №г. за присъда №г. по нохд №г. на Русенския районен съд, е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя. Недоволен, Ц. обжалва заповедта. Твърди, че заповедта не е мотивирана. В същото време са налице предпоставките на закона за издаване на искания документ. Моли да се отмени заповедта. Ответната страна – директорът на Р. Р., чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3504/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. Х. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на отбраната на Република България на основание чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, поради настъпила негодност за военна служба, установена с експертно решение №г. на Централната военномедицинска комисия, е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса. Д., недоволен от заповедта, я обжалва. Моли поради допуснати и посочени от него нарушения на изискванията на МЗ №г. и №г., такива на практиката за провеждане на експертна дейност в Република България в етапите на експертната дейност и в експертно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6318/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Д. и Г. А. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г., с което, в производство по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ, областният управител е отрекъл правото им на обезщетяване чрез реално възстановяване на 108 кв. м. от останалата част на одържавения техен имот и присъединяването й към частта от 327,60 кв. м. от същия имот, собствеността върху която им е била вече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4316/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на И. Б. А., Г. С. В., С. Б. В., К. Ц. С., П. С. С., С. С. П. и Б. С. С., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу оценката и установените квоти по чл. 6, ал. 5, ЗОСОИ, направени с утвърденото от министъра на финансите експертно заключение на В. Ц. В., експерт от списъка по пар. 4, ПЗР ЗОСОИ. По делото липсват данни по въпроса кога е била съобщена на жалбоподателите утвърдената от министъра на финансите оценка, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ. Тя е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form