Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 934/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. М., П. И. А., С. А. И., С. А. Г. и Е. Г. И., против решение от 31.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. И. М. и П. И. А. против заповед №г. на кмета на СО р-н “С.”. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателите считат за неправилни и в противоречие с доказателствата по делото изводите на съда, че цялата площ от претендирания от тях имот е застроена. Молят съда да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество, като определи свободна от благоустройствени мероприятия площ съобразно резултатите от единичната и тройната съдебно-технически експертизи, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2012/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Т. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от активно легитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Т. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Кмета на СО – район „Л.”, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението за определяне на застроена част от имот пл. №гулация на местност СПЗ-М. предградие-О., с площ от 2961 кв. м., като цялата площ е определена за застроена. За да постанови решението си, съдът е приел, че в производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ се установява застроената част с прилежащите й терени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2024/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], чрез представляващия я началник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, четвърти състав, с което е отменен отказ на началника на ОСЗГ, обективиран в писмо №г., за заверка на молба-декларация за снабдяване с констативен нотариален акт по реда на чл. 483 ГПК /отм./ и е задължен началника на ОСЗГ П. да извърши исканата заверка. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост – несъобразяване на изводите на съда с всички събраните по делото доказателства, установяващи, че имотите, предмет на искането за заверка, са реституирани на всички наследници на Г. У., а не само на молителката К. Т., както и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на постановеното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2054/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д. М. от САК, процесуален представител на Т. В. В., В. В. В., Б. З. М., Е. З. А., Седефка В. Д., Н. В. Д., Д. Г. Ц., Ц. С. К., С. Г. Д., Д. Н. Д. и В. Г. К. против решение от 03.05.2007 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ З отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу отказ №г. на Кмета на Столична община, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени отказа за отмяна на отчуждаване и се възстанови в качеството им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2033/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. А. А. – Т., адвокат пълномощник на Н. И. К. против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против отказ №г. на Кмета на [община], с който не се уважава молбата му вх. №г. за отмяна отчуждаването на имот пл. №г. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необснованост на решението, поради което се иска отмяната му и спора бъде разрешен по същество като бъде отменен отказа. Мероприятието, за което е отчужден имота реално не го е засегнало и повече от три години на неговото отчуждаване имота не се ползва по предназначение, както и до 30.10.1998 г. и категорично следва да се приеме, че имотът не е завзет. Доводи в същия смисъл се съдържат и в писмените бележки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 955/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. оò АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], гр. С., представлявано от Х. П. П., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. В., ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на същия против Заповед №г. на Кмета на Община-Бяла С.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде обявена нищожността на оспорения административен акт. Ответникът – кмета на [община] не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Б. В. Й. и [фирма], също не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като обсъди данните по делото намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 960/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец Х. П. П., упражняващ търговска дейност с наименование “СНИ К. – 1 – Х. П.” със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Враца. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на поземлен имот №009009в землището на [населено място], същата община. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че сроковете за издаване на административен акт са инструктивни и неспазването им не рефлектира върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2027/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общинска служба “Земеделие и гори” Р. – П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е отменен отказ на ОСЗГ “Р.” – П. да издаде скица и данъчна оценка на имот с пл.№ган за изпълнение задължителните указания, посочени в решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощниците си изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че след като е постановена със заповед на МЗГ преработка на плана за земеразделяне, то съгласно разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1311/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. М., С. М. М. и М. М. М.-К. и тримата от [населено място], против решението от 16.10.2007 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район “М.” при СО, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, че процесния имот е изцяло застроен, оттам неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като уважи жалбата – отмени оспорената заповед на кмета на район “М.” и определи незастроената площ от имота. Ответникът – кметът на район “М.” при СО, не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2263/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. В. Ц., заместен в процеса от наследниците си Е. Г. Д. и Т. Г. А., против решението от 31.10.2007 г., постановено Софийския градски съд, ІІІ г състав, по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на отказ на кмета на район “С.” при СО, за отмяна на отчуждаването на имот пл. №гилата, обективиран в писмо изх. №г., както и е прекратено производството по делото поради недопустимост на жалбата. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, като се сочи, че е небоснован изводът на съда за недопустимост на искането за реституция, като подадено след срока по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и други закони, тъй като жалбоподателят е подал заявление за реституция по земеделския закон, пред надлежен държавен орган в същата община, в която е следвало да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.