Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12320/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. П. П. – областен управител на област Б., срещу решение №г. на Окръжен съд Бургас по адм. дело №г. Касаторът счита, че съдебният акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния закон и при необосновани правни изводи. По подробно развити съображения моли да бъде отменен на основание чл. 40 ЗВАС и постановено решение, с което жалбата на наследниците на Х. Ж. С. против неговата Заповед №г. да бъде отхвърлена. От пълномощника на ответниците – З. Ж. Х., Х. Ж. Х., П. Х. С., М. Х. Л., К. П. Х., П. К. Х., Х. М. Х. и М. М. Г. е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12409/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “К. село”, чрез процесуалния му представител С. П., против решението от 08.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отменено решение №г., на кмета на район “К. село”, за обявяване на класирането и определяне на класирания на първо място кандидат за изпълнител на обществената поръчка с посочен предмет, в частта по отношение обособената позиция за 36 СОУ [населено място], както и в частта за разноските. В касационната жалба е развит довод за неправилност на постановеното решение, тъй като съдът неправилно е кредитирал назначената съдебно-счетоводна експертиза и е приел, че не са приложени правилно и еднакво спрямо всички предварително обявените критерии за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11685/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори”, [община] срещу решение №година по гр. дело №година на Радомирския районен съд. С него е отменено решение №година на ОСЗГ, Р., издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът, определен, като обезщетение на жалбоподателя по реда на чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ е на стойност по-ниска от вече признатата му такава от 1897 лева и правилно съдът е отменил обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 310/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори”, [община] срещу решение №година по гр. дело №година на Радомирския районен съд. С него е отменено решение №година на ОСЗГ, Р., издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът, определен, като обезщетение на жалбоподателя по реда на чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ е на стойност по-ниска от вече признатата му такава и правилно съдът е отменил обжалваното решение на ОСЗГ за конкретизация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11985/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба З. Т. Н., жив. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачански окръжен съд. Касаторката заявява, че обжалва решението в ЧАСТИТЕ МУ, в които е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Областен управител В. за посочените новообразувани имоти с отразените идентификационни номера, в частта в която няма произнасяне на съда относно липсата на новообразувани имоти в заповедта на областния управител за възстановените още 8 дка земеделски земи на името на наследодателката й Р. Б., които са й признати от ПК-В.. Счита, че в обжалваните части решението е неправилно защото противоречи на закона, налице са съществени нарушения на процесуални норми и то е необосновано. Моли същото да бъде отменено в обжалваните части, като жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8934/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на Г. М. Б. – началник на Общинска служба земеделие и гори [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 13.07.2005 година по адм. д. №година на Кюстендилския районен съд. Ответникът С. К. Л., чрез процесуалните си представители, оспорва молбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, като му се присъдят направените разноски по делото за тази инстанция. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е обявено за нищожно решение №година по преписка вх. №година на ОСЗГ [населено място], с което е отказано на наследниците на А. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 209/2007 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касацонна жалба от Я. В. Р. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от нея и съпруга й – А. З. Р. срещу заповед №година на кмета на община “Р.”, област П. за изземване на земеделски имот №гане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че собствениците на процесния имот се легитимират, като такива с решение на ОСЗГ в реституционно производство. Имотът се владее от жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10496/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Ц. Г. за себе си и като пълномощник на Ц. Ц. П., С. И. Г. и Г. И. Г., против решението на Окръжен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ срещу [фирма]. Касаторите считат, че решението противоречи на материалния закон, защото от събраните по делото доказателства не се установява да е налице спор за материално право. Твърдят, че представляващия дружеството администратор не е оспорвал правото им на собственост и техният имот №го, с което кметът на [община] да бъде задължен да издаде исканата от тях заповед за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10986/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано Н. Д. К., против решението от 26.06.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против решение №г. на Кмета на [населено място] за прекратяване откритата процедура на обществена поръчка с предмет “Поддържане и почистване на обществени места на територията на [община]” и сключения въз основа на нея договор за възлагане от 08.01.2003 г. Касаторът счита, че пороците на обжалваното решение са едновременно незаконосъобразност, неправилност и нарушаване на процесуалните правила при разглеждане на делото. Решението на МОС е второ постановено по делото, но съдържащо идентични пороци като първото. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11984/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област Б. и от адвокат С. М. – представител по пълномощие на Т. С. В. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Първата жалба е насочена срещу решението единствено в частта му, в която са присъдени разноски. Втората жалба съдържа доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците по жалбите само адвокат Г. К. – представител по пълномощие на С. С. Захирев изразява мнение за неоснователност на двете жалби. Заинтересованите страни К. Кирив Булгуров и К. К. П. дават писмено становище за основателност на касационната жалба, подадена Т. С. В.. Учасдтвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.