всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4991/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. К. А., като управител на [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област М., издадена на основание чл. 29, т. 4 Наредба №година на министерство на транспорта и съобщенията. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема становище по направените в нея доводи. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице условията на чл. 29, т. 4 Наредба №2 и заповедта на областния управител е законосъобразна. Съдът, като преценява процесуалната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4971/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 25.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административна колегия, “III“Г” отделение. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на район “С.” и одобреното с нея решение на РАГК по протокол №г. Постановил е решение по съществото на спора, като е определил незастроената площ на имота, бивша земеделска земя, попадаща в строителните граници на [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи, че решението е неправилно, без да се сочат конкретни касационни нарушения – основания за отмяна според чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърдят нарушения на съществени процесуални правила – несъбиране на всички относими към спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4948/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] С. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която на основание чл. 45, ал.І ат ЗОП са обявени класираните на първите три места кандидати и избран изпълнител на обявената обществена поръчка за съдебен район [населено място]. Навеждат се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС, изразяващо се в нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗОП. Ответната страна е оспорила жалбата, заинтересуваната не е взела становище.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че протоколът на комисията е неразривно свързан с оценителните протоколи за всеки един съдебен район и фактически мотивите на заповедта се извличат от актовете, предшестващи издаването на заповедта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6030/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител Й. Д. К. против решения на министъра на околната среда и водите за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на компютърна и периферна техника за нуждите на Министерството на околната среда и водите, Изпълнителната агенция по околна среда, регионалните инспекции по околната среда и водите, Дирекциите на националните паркове и Басейновите дирекции, с които е извършено класирането и са определени изпълнителите по позиции. Допълнително е уточнено, че жалбата се поддържа само по позиции от №г. на министъра на околната среда и водите. Сочи се, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5328/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и в образувано по касационна жалба на М. К. П. от [населено място], Пловдивска област, подадена чрез адв. М. Б.-П., срещу решение от 17.ІІІ.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община “Р.” – П. за изземване на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, на имот №ган може да разпореди отнемане на спорния имот. Жалбоподателят не е установил, че осъществява ползване на правно основание. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Оспорено е становището на съда, че представения списък и показанията на разпитания свидетел не установяват законосъобразно предоставено право на ползване на имота. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4008/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на С. С. П. от [населено място], Плевенска област срещу решение №г. по гр. д. №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място] за определяне на наследниците на С. П. Ц. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 18,1 дка земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], на обща стойност 14 842 лв. Прието е, че размерът на обезщетението не е оспорен и не е оборен в хода на процеса, поради което следва да се приеме, че е законосъобразно определен, а що се отнася до оплакванията, че имотът съществува и може да бъде възстановен в стари реални граници, същите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4975/2003 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от М. В. С. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Бургаския районен съд, оставено в сила с решение №година по кас. адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Представя нови писмени доказателства, за които твърди, че са от съществено значение за правилното решаване на спора. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязло в сила решение, като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК от надлежна страна е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 8 във връзка с чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от М. В. С. против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4993/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Злата Х. П., Д. З. М. и П. З. Н. срещу решение от 3.02.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] съдържаща отказ на П. Г. Л. да придобие право на собственост, като ползвател на имот пл.№204в местността “Б.” в землището на [населено място]. С решението й е признато такова право на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху част с площ от 390 кв. м. от имота, обозначен на скицата на вещото лице, неразделна част от решението. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в незачитане силата на присъдено нещо на съдебни решения – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4995/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Л. З., С. Л. З. и Й. Л. З. чрез представителя им по пълномощие – адвокат М. П. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивски районен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу решение №година на Поземлена комисия – П., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец. Релевират се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушаване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – общинска служба по земеделие и гори-П.-Първенец не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че случаят попада в приложното поле на пар. 7 ПМС 228/1.10.2002 година за изменение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4973/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Д., като представител по пълномощие на А. В. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като е налице спор за материално право за процесния земеделски имот, не са налице изискванията за приложение разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form