Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5415/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на адвокат – пълномощника на А. П. К. и М. П. Г. и двамата от [населено място] срещу решение от 18.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение заповед №г. на кмета на [община] е обявена за нищожна, а производството по делото по отношение на А. К. и М. Г. е прекратено. Решението, в частта, с която производството за двамата жалбоподатели е прекратено има характер на определение, поради което жалбата им следва да се приеме и разгледа като частна жалба, с правно основание в чл. 213, б. а ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В нея се правят оплаквания, че решението е недопустимо, неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6330/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от МТСП (Министерство на труда и социалната политика), чрез пълномощника си Надежда Д., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и оставена в сила обжалваната заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика. От пълномощника на ответника – [фирма], [населено място] е постъпило писмено възражение, в което се моли да бъде оставена без уважение касационната жалба като неоснователна, а обжалваното решение на тричленния състав на ВАС в сила. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – Институт по индустриални отношения и мениджмънт “О.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5331/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. М. от Д. срещу решението на Хасковския окръжен съд постановено на 07.04.2003 г. по адм. дело №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на събрани по делото доказателства, в това число и заключението на вещото лице. Кмета на [община] не взема отношение по жалбата. Общинска служба по земеделие и гори също не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същият счита, че изводите на съда в това отношение са обосновани. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил подадената В. Д. М. жалба против заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на определената от техническата служба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4755/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. В. Т. – изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите. В нея се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че заповедта е издадена в противоречие на разпоредбите на чл. 23, ал. 3, чл. 43, ал. 2 и чл. 56, т. 4 Закона за подземните богатства (З.). Твърди се, че кариера “К.”, площ “Чукура – 1”, в [населено място], Я. област се стопанисва от [фирма], чийто универсален правоприемник според договора за приватизация, е [фирма] и тя е вписана в баланса на дружество, съответно декларирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5255/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. Х. И. против решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните от жалбоподателя оплаквания са за незаконосъобразност и недопустимост на постановеното от съда решение. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същия налице е валидно прекратен наемен договор и ползването на общинския имот е без правно основание, поради което и издадената срещу жалбоподателя заповед за освобождаване на имота не е незаконосъобразна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е заповядано от същия да се изземе обект “Бира-скара – собственост на общината, който се ползва без правно основание. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5254/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на Агенция “Митници” – Централно митническо управление – [населено място] и на процесуалния представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 7.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “А” отделение на АК. С обжалваното решение заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, издадена с правно основание в чл. 16, ал. 3 ППЗДС е отменена. В двете жалби се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при нарушение на съществени съдопроизводствени правила и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли се съда, да отмени обжалваното решение. За обосноваване на наведените доводи в двете жалби са направени твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6174/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], [община], Софийска област, чрез управителя С. А. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на ДКСБТ, взето по протокол №г. и моли да бъде отменено поради неговата необоснованост, незаконосъобразност и постановяване при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки с подробни съображения. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, [населено място], чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4972/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че съдебният състав бил пристрастен и е бил същият, който е постановил решение при съдебна делба, но не си е направил отвод. Твърди се освен това, че решението било постановено при нередовна процедура за призоваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5332/2003 Производството е образувано по жалба на С. И. Ф. от [населено място] срещу решението на Монтанския окръжен съд постановено по адм. дело №г. Оплакванията, поддържани в жалбата са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същият извода за законосъобразност на обжалваната заповед е обоснован. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която жалбоподателят е бил отстранен от ползвания от него имот – парцел 52 масив 251, местността “Садовете, в землището на [населено място]. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че от фактическа и правна страна е налице осъществен състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ: възстановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3926/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Т. В. С. – починал в хода на делото и заместен от наследниците му П. Д. С. и В. Т. В., подадена чрез адв. А. Н. В., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския районен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на Т. В. С. срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], сега – Общинска служба по земеделие и гори, с което му е определено по преписка №г. стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.5 дка земеделска земя, Х категория в землището на [населено място], С. област, общо в размер на 660 лева. Съдът е приел, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.