Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5813/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “С.” срещу решението на Софийския градски съд постановено на 24.02.2003 г. по адм. дело №г. на СГС. Подадената жалба е дефинирана като неправилна без да съдържа каквито и да било конкретни оплаквания. Ответниците са възразили писмено срещу същата. Представителката на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно е определил незастроената и подлежаща на възстановяване част от имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението предмет на жалбата Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Район С. в частта, с която е прието, че застроената част от бивш имот пл. №градина, оцветена в червено на скицата на вещото лице не подлежи на възстановяване, и е възстановил правото на собственост върху същата тази част на жалбоподателите. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че процесния имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6153/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя М. Печеян, срещу решението по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Изпълнителния директор на “ПДНК-ЕАД” [населено място]. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано и постановено при неизяснена фактическа обстановка. Твърди, че първоинстанционният съд не е възложил изясняване на оплакванията им в първоначалната жалба чрез съответна техническа експертиза, която да се запознае с материалите по проведената обществена поръчка, конкретните им оплаквания за липса на критерии за оценка на предложенията и начина на точкуването и по този начин е допуснал същите закононарушения, допуснати при провеждането на обществената поръчка, да се повторят и в решението. Моли порочното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5416/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на З. П. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на З. Б. срещу решение №г. на общинския съвет – Горна О. е отхвърлена. В нея се релевират доводи, че решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е приел, че адресатите на обжалваното решение и на това с №г. били различни физически лица. Твърди се освен това, че обжалваното решение било нищожно, защото преди него общинският съвет се е произнесъл с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5346/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Б. М., Л. Б. Д. и Е. Б. Б., всичките от [населено място] срещу решение от 11.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, “III”В” отделение на административна колегия. С обжалваното решение жалбата на М. М. срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказана отмяна на отчуждаване на част от имот е отхвърлена. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно – постановено в нарушение на съществени процесуални правила и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения второ и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че решението не е съобразено със заключението на техническата експертиза, според което от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5245/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – Шумен против решението на Варненския окръжен съд постановено на 10.03.2003 г. по адм. дело №г., с което жалбата на касатора срещу решение №г. на [фирма] за възлагане на обществена поръчка чрез проведена открита процедура по Закона за обществените поръчки. Жалбоподателят поддържа, че при постановяване на решението си Варненският окръжен съд е допуснал нарушение по чл. 45, ал. 1 и 3 ЗОП. Ответникът- [фирма] оспорва жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Поначало според същата липсват перфектно наведени касационни основания. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жабата на касатора срещу решение №г. на [фирма], с което е определено класирането на кандидатите участвували в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет доставка на стоманорешетъчни стълбове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5508/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от председателя на Общински съвет – С. и от С. С. Д. от една страна в качеството му на едноличен търговец с фирма “Д. – С. Д.” и от друга страна, като изпълнителен директор на сдружение с нестопанска цел с общественополезна дейност “Шахматен клуб “Д. – С.” срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни решение №година и решение №година на общински съвет – С.. В двете касационни жалби се сочат допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, а в първата жалба се релевира довод и за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 767/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на В. Л. М. от [населено място] за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в мотивите и диспозитива на решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС. В молбата се твърди, че във фамилните имена на В. М. и в презимето и фамилното име на Д. В. М. са допуснати очевидни фактически грешки, като за доказване на това твърдение е представено писмено доказателство. На следващо място се твърди, че съдът е допуснал и грешка в месеца на постановеното решение, предмет на съдебен контрол, като правилинят месец е юни. По делото не се явява представител на Столична община и не взема становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Счита, че са налице предпоставките за нейното уважаване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5436/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община] и Л. И. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на същата община. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на двете жалби. Мотивира се, че съдът е бил сезиран с жалба за нищожност, а е отменил административния акт, като незаконосъобразен излагайки съображения, че не е нищожен. По съществото на спора счита за неправилни изводите на съда, че административната процедура е била опорочена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5438/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Т. – представител по пълномощие на общински съвет С. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общински съвет, С.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително осование по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че окръжният съд неправилно е приложил разпоредбите на приетата от общинския съвет Наредба за предоставяне на концесии на обекти публична общинска собственост, наричана в настоящото изложение “Наредбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5433/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. П., представител по пълномощие на Х. М. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждителна заповед №година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящо производство прокурор от Върховната административн прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се че отчуждителното производство не е приключило, тъй като не е извършено реално обезщетяване на отчуждения съсобственик. Поради това по отношение на отчуждителната заповед следва да намери приложение разпоредбата на чл. 102 ЗС. Касационната жалба, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.