Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6088/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Й. В. срещу решение от 27.01.2003 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се формулират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът обстойно е анализирал събраните по делото доказателства и е направил обоснован извод относно законосъобразността на заповедта на кмета, тъй като са налице и трите предпоставки на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5088/2003 Производството е по чл. 33 във вр. чл. 5, т. 4с ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Х. Б. и А. Х. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощника им адв. Д. против решение от 27.01.2003 г. по адм. дело №г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав. С решението е отхвърлена жалбата срещу заповед №г., на кмета на Столична община в частта, обективираща отказ за отмяна на отчуждаване на част от имот пл. №градски съд е приел за установено, че са налице условията за реституиране на имота по чл. 1, ал. 1 и ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., но жалбата е неоснователна, тъй като спорните 225 кв. м. не са в патримониума на държавата или на общината и съгласно заповедта на кмета при приватизацията на хотела върху тази площ е продадено право на строеж на частни лица и собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4998/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по касационна жалба В. Г. Х. и С. Г. Т. от [населено място] против решение от 31.03.2003 г., постановено Пловдивския районен съд – VІІ гр. състав, по адм. дело №г. в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответната страна – Общинската служба по земеделие и гори ”Р.” – [населено място], редовно призована, не е изпратила представител и не е взела писмено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Решението на РС е правилно и следва да се остави в сила. Правилно е приложен материалният закон – в случая ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5780/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че нямало нарушения на процедурата по приемането на документите по отношение на него. Счита, че допуснатото нарушение в това отношение от другия кандидат следва да бъде отчетено в негова полза. Ответната община – Б. не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] оспорва жалбата, като претендира разноски. Представителката на Върховна административна прокуратура счита, че не са налице наведените в жалбата касационни основания за отмяна на решението. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на кмета на [община]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6811/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] и на [фирма], подадена чрез пълномощника им адв. З. Д., срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 12.06.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания на двамата жалбоподатели се свеждат до незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за процесуална недопустимост на обжалваното решение. Пълномощничката на кмета на [община] е подала и частна жалба срещу определението на съда от 11.04.2003 г. по същото дело, с което съдът на основание чл. 65 ГПК е наложил глоба на жалбоподателя в размер на 100 лв. поради това, че с нехайно отношение към процеса е станал причина за отлагане на делото. Ответникът по жалбата – [фирма], не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбите са неоснователни. Според същата съдът правилно е приел, че заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6837/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Р. С., надлежно упълномощен от представляващия дружеството управител С. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г. на директора на С. по строителство, [населено място], в качеството му на възложител на малка обществена поръчка, с предмет “ремонт на отоплителната инсталация на училището”, с което е обявено класирането на първите трима кандидати. Развиват се доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални правила, тъй като не са обсъдени всички възражения на жалбоподателя, а и съдът не е извършил дължимата служебна проверка на обжалвания акт, нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5556/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], представляван от Председателя Т. Д. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна т. 1.3. на Решение №г. на общинския съвет. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното решение и го обжалва като неправилно и недопустимо. По подробно развити съображения поотделно за посочените две различни касационни основания моли да бъде отменено. От пълномощника на ответната страна – [фирма], [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и се моли да бъде оставено в сила обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд, тъй като не страда от посочените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6585/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя А. И. П. срещу заповед №г. на министъра на отбраната за определяне на участник, спечелил търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект – частна държавна собственост, представляващ магазин №граници, предоставен в управление на МО. В жалбата най-общо се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена въз основа на порочно проведена процедура, поради допуснати множество нарушения от комисията на реда и начина за организиране и провеждането на търга, както и че не са спазени изискванията на ЗДС и ППЗДС. Сочи се, че до участие е допусната и класирана фирма, което не е подала заявление и оферта за участие, в срока и при условията, определени с тръжната документация. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6366/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция “Бюро по труда – [населено място], против решение №г. на Окръжния съд – К., постановено по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че съдът се е позовал на формални основания, за да отмени решението, без да се докосне до спора по същество. Ответникът – “Евро стил” – К., както и заинтересованата страна – ТОХ “Професор А. З.” – К., не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата установените от съда нарушения са от естество да обосноват отмяна на решението на Дирекция “Бюро по труда – К.. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Дирекция “Бюро по труда – К., с което е обявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5788/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. по преписка №г. на Поземлена комисия [населено място] в частта, относно стойността на дължимото обезщетение и вместо него съдът е определил на наследниците на Р. В. Дюлгерска обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 10 дка земеделска земя, V категория, в землището на [населено място], на стойност 7440 лева. Съдът, въз основа на заключение на в. л., е приел, че направената от административния орган оценка е незаконосъобразна, поради което е изменил същата като е определил стойността на имота от 5520 лева на 7440 лева. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.