Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6416/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Р., като едноличен търговец с фирма “Д. Р.” със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против решение №г. на директора на Териториална данъчна дирекция (ТДД) – С. е отхвърлена, а Р. е осъден да заплати разноски за защита на двама юрисконсулти в размер на 300 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че комисията не е оценила 4 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6262/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение от 24.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Общинския съвет – П., с което той е отменил свои решения №г., взето по протокол №г., взето по протокол №8. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Посоченото второ отменително основание – несъответствие с целта на закона, а така също и основанията по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС са неотносими за касационното производство. Сочените текстове са основания за отмяна на административните актове, при проверка на тяхната законосъобразност извършвана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6029/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Т. – директор и законен представител на Държавно лесничейство (ДЛ) “В.”, [населено място] срещу решение от 12.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на ДЛ “В.”, [населено място]. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно се е занимал със законосъобразността на заповед №г., с която е открита процедурата за пряко договаряне, като е излязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6028/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Държавно лесничейство (ДЛ) “В.”, [населено място] срещу решение от 12.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на ДЛ”В.”, [населено място]. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно се е занимал със законосъобразността на заповед №г., с която е открита процедурата за пряко договаряне, като е излязъл извън предмета на упражнения съдебен контрол. Твърди се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6271/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Г. С., [населено място] срещу решението на Софийски градски съд по дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на Район “П.”. В приложение към жалбата си развива съображения за неговата незаконосъобразност. В съдебно заседание поддържа, че е допусната техническа грешка при преноса на данните от протокола на комисията, който е съставен в кметство Л. и в резултат на тази грешка е взето атакуваното решение. Ответникът Кмета на Столична община – Район “П.” не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6605/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Х. законен представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната. С обжалваната заповед [фирма], [населено място] е определен за спечелил търга за отдаване под наем на имот, частна държавна собственост. В жалбата са направени оплаквания, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, поради нарушение на процедурата от комисията, назначена да проведе търга, на материалния закон и на неговата цел – отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и 5 ЗВАС. Моли се съда да я отмени, като на жалбоподателя се присъдят разноски. Ответната страна по жалбата – министърът на отбраната чрез процесуалния си представител я оспорва. Поддържа становище за нейната неоснователност и законосъобразност на обжалваната заповед. Заинтересуваната страна – [фирма], [населено място], редовно призована при условията на чл. 51, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4964/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от адв. Д. В., като пълномощник на наследниците на К. Д. П. с пълномощно от 01.03.2002 г., издадено от нотариус при Пловдивския районен съд, против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано признаване право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ на Д. К. П. за имоти, находящи се в [населено място], Драмска околия, Б. област, Гърция, заявено с молба вх. №г. от наследника му К. Д. П.. След уточнение на жалбата е прието, че жалбоподатели са наследниците на К. П. по удостоверение за наследници №г., изд. от кметство К. К., а именно – К. В. П., В. К. П., Ж. И. П., К. Д. П. и И. Д. П. – наследници на починалия през 1999 година син на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6371/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Бюро по труда – [населено място], чрез директора А. С. против решение №г., постановено от състав на Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че съдът се е позовал на формални основания, за да отмени решението, без да се докосне до спора по същество. Ответниците – [фирма], [населено място] и Н. С. С., както и заинтересованите страни [фирма] клон К., ТЕЕ “Капитан П. войвода, [населено място], Стопанска камара, ТИ “А. К.”, [населено място] и “К.-Д. и съдружие, [населено място], не се явяват и представляват, редовно призовани и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7075/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалният представител на М. В. Т. – законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена, а жалбоподателят е осъден да заплати разноски в размер на 200 лв. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени подробни твърдения, обосновани в две групи: такива по нарушения на формалните изисквания на закона и – свързани със самото провеждане на процедурата. Развити са подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6848/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “С.”, [населено място], [улица], против решението на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Б състав по а. х. дело №г., с което е отменена заповедта на Кмета на Район “С.” за определяне на спечелил конкурс за отдаване под наем на общински терен, определен за модулна бензиностнация. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и по конкретно посочени обстоятелства моли да бъде отменено, а делото решено по същество. Ответникът [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на СГС като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не заявява становище нито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.