Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5749/2003 Производство по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], чрез представляващия дружеството управител Г. А., срещу решенията по т. 1 и 2 на протокол от 26.05.2003 г. на комисия, назначена със заповед №г. на областния управител на област М., и срещу актовете на последния, с които са утвърдени горните решения. Така уточнена жалбата се поддържа и в с. з. от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Г.. В жалбата и в представената писмена защита подробно са развити оплаквания за нарушения, който представляват отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1, 2, 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваните актове. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не се явява и представлява в с. з., редовно призован и не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6264/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] – С. и [фирма] – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите на двете търговски дружества срещу заповед №година на изпълнителния директор на [фирма] – П. /П./. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Заинтересованата страна в писмен вид излага доводи за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че съдът е разгледал всички възражения от двамата жалбоподатели и направените изводи за липса на посочените нарушения при провеждане на процедурата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5789/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението Варненския окръжен съд постановено на 28.02.2003 г. по адм. дело №г. Поддържаните от жалбоподателя оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Според жалбоподателят съдът неправилно е приел, че в случая е налице надлежно учредено право на ползване върху имота. Поддържа се също така, че не е налице и втората предпоставка по чл. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, респ. че построената върху имота сграда не е била завършена до покрив към датата 01.03.1991 г. Касационна жалба срещу същото решение е подадена и от В. К. К. с оплаквания за незаконосъобразност, както и за нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателката твърди, че е собственица на имота по силата на реституционния закон и е продала своевременно същия на трето лице, ведно с построената /според нея незаконна/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6960/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. И. Н. и О. Г. Жаджиянков – законни представители на консорциум “B. S. Trans I. joint venture”, със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица] срещу отказа на Агенцията за приватизация (АП) за издаване на сертификат за регистрация, съгласно решение №г., за продажба, чрез публично оповестен конкурс на 100% от капитала на “Агенция дипломатически имоти в страната (“А.”) Е., [населено място]. В нея се навеждат доводи, че отказът за издаването на сертификат е незаконосъобразен, постановен в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон, а в края на жалбата – и в нарушение на целта на Закона за приватизация и следприватизационен контрол (ЗПСК) – отменителни основания по чл. 12, т. 3, т. 4 и 5 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5600/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори “М.”, [населено място], срещу решение на Софийски районен съд – 43 състав по гр. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено изцяло. Заявява, че определеното от съда обезщетение в размер общо на 255 900 лева е нереално завишено, тъй като се касае за бивши земеделски имоти. Не е съгласен с довода, че щом понастоящем имотите попадат в регулация, следва обезщетението да бъде извършено по пазарни цени. От пълномощника на ответната страна А. И. Б. е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че оплакванията в жалбата са неоснователни и несъстоятелни и не са налице касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК. Заявява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6296/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител В. В. против заповед №г., на министъра на външните работи за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП процедура по договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет- “комплексно почистване, включващо ежедневно поддържащо и периодично основно почистване на сградата на МВнР-ЦУ, [населено място], [улица] сградата на отдел “Административно обслужване на български и чужди граждани” на Дирекция “К. отношения” в МВнР, [населено място], [улица] доставка на необходимите за целта консумативи”, както и определяне на класирания на първо място за изпълнител на поръчката. Сочи се, че при провеждането на обявената процедура са допуснати нарушения на закона, тъй като съгласно предварително посочените критерии за оценка 25% от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6265/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованата страна изпраща писмени бележки за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е допуснато от съда нарушение по чл. 107, ал. 2 ГПК, както и че е налице точна методика на оценяване и липсват данни тя да не е спазена. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5555/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд ОТМЕНЯ Решение №г. на Директора на Държавно лесничейство “К.” [населено място] като незаконосъобразно и ВРЪЩА преписката на възложителя за изпълнение на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. С отмененото по жалба на [фирма], [населено място] решение е утвърдено класирането на първите трима кандидати и е определен за изпълнител по проведената процедура за възлагане на малка обществена поръчка за охрана на хора, дейности и обекти, собственост на ДЛ “К.” фирма [фирма], [населено място]. Срещу съдебното решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от [фирма], [населено място], представлявано от Е. С. В. – Член на УС. Касаторът счита, че решението е необосновано и незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4888/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по молба на С. Г. К. от [населено място], подадена чрез адв. М. С., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд и на решение №г. по касационно дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В молбата за отмяна се сочи, че в районния и окръжния съд [населено място] са били разгледани и решени идентични спорове на процесния завършил с решенията, на които се иска отмяна, като по тях са направени различни правни изводи, противоположни на възприетите в атакуваните решения. Като доказателства са представени решенията, на които молителят се позовава. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори [населено място], не е взел отношение по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4113/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Т. И. – представител по пълномощие на П. И. Н. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е изменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за определяне застроената част от имот пл.№12764 по помощен кадастрален план и размерът на определените за застроени 3714 кв. м. е намален на 3435 кв. м., отразени на скицата на вещото лице, която надлежно подписана от съда е неразделна част от решението. От изложените съображения може да се се формулира довод за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отенително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.