Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4130/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. К. С. е подал касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд от 26.06.98 г., постановено по адм. д.N 1484/97 г., с което частично е уважена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Касационният жалбоподател атакува решението изцяло – като незаконосъобразно. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение В. се е произнесъл по жалба на С. срещу изработения план за земеразделяне на землището на [населено място]. В жалбата до съда е посочено и искането му за коригиране на плана, а то е в две насоки: първо – вместо отреденият му от ПК имот в масив N 40, парцел N 10, м.”Оркулдак” с площ 8.451 дка предлага да бъде настанен в масив N 37, парцел N 20, м.”Дере ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4160/1998 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба (именувана жалба) е подадена С. Г. Б., И. В. Б. и П. С. П. срещу решението по гр. дело N 848 от 1997 г. на Ямболския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Решението е неправилно поради нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Представителят на Главната прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Ямболският окръжен съд с решението, предмет на настоящото производство, е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която на К. В. И. въз основа на решение от 22.05.1995 г. по предл. първо933 на ПК – [населено място], се предоставя нива от 32,590 дка в м. “Германски могили” в масив 20, парцел 10, отразено на скицата-проект със син цвят, като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4764/1998 Производството е по чл. 8, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма], представлявана В. К. обжалва законосъобразността по организацията и реда за провеждане конкурс за продажба на фотоателие – [населено място] – обособена част от [фирма] – С., обявен със заповед N РД-21705/20.08.98 г. на министъра на промишлеността. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния за-кон – чл. 22, ал. 1 и чл. 23 ЗППДОП и за нарушения на конкурсните условия – т. 6.2, б. “з”, т. 8 и т. 4.2 от раздел V. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена на 19.10.98 г. Уведомлението на министерството за резултата от проведения конкурс е направено с писмо N 91-00-433/2.-10.98 г. – без обратна разписка. Липсват данни за датата на получаване на уведомлението от [фирма], поради което жалбата следва да се приеме за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на сделката, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4303/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], срещу решение, постановено по адм. дело N 66 от 1998 г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно като незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, но неоснователна. Представителят на Главната прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение N 35 от 16.06.1995 г. в частта относно т. 5, с която е отказано предложението на Х. Д. К. за приватизация на обект “Павилион N 1”, намиращ се в район “Пазара, представляващ обособена част от О. “Търговия К” – [населено място]. Върнал преписката на ОбС – К., за решаване. Установено е за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4304/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет – [населено място], срещу решение N 62 от 15.07.1998 г. по адм. дело N 67 от 1998 г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно и е в нарушение на закона. Касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, но не е основателна. Представителят на Главната прокуратура е със заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Ответната страна Г. К. С. с писменото си възражение излага съображения за необоснованост на касационната жалба. Атакуваното решение е правилно, съобразено е с целите на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Окръжният съд – [населено място], с решението, чиято отмяна се иска, е отменил решение N 35 от 16.06.1995 г. в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4555/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. чрез пълномощника си адв. М. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Д. срещу отказа на кмета на Община-Р. да отмени отчуждаването на имот, собственост на майка му, и е прекратено производството по делото по жалбата му против същия отказ да бъде отменено отчуждаването на имоти, подробно описани в същото. Касационният жалбоподател е недоволен от атакуваното решение в двете му части. Твърди, че в отхвърлителната му част решението е постановено в противоречие със закона, а в прекратителната му част – при непълнота на доказателствата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. За да постанови решението си в частта, относно отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот, собственост на майката на жалбоподателя, съдът е приел за установено, че: той е нейн ...