Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3235/2000 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място] срещу решение от 24.01.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, жалбата на И. Г. И. срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта с която на наследниците на Г. И. Г. са отредени имот 4 от масив 125с площ от 9 декара, ІV-та категория в м.”Карач” е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания незаконосъобразност, а в писмената защита се прави оплакването за нищожност на решението поради неподписването му от член съдията на състава П. Синков и в тази връзка на поставената резолюция от председателя на състава, че далото следва да се предаде в канцеларията на съда с два подписа, поради /отбиване на редовната военна служба от съдията П. Синков/. По направеното оплакване за нищожност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6183/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Д. М. лично и като пълномощник на майка си Дена Г. М. е подал касационна жалба против решение на Пловдивския окръжен съд от 16.05.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му решение №г. на кмета на [община], Пловдивска област за отказ да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. жалбоподателят и ответната страна- [община] не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Имотът е отчужден през 1920 г., а по ЗВСВНОИ по ЗТСУ… предмет на отмяна на отчуждаване са имоти, отчуждени по устройствени закони, приети след 1944 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6212/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Стана Д. Н. и Н. С. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ, обективиран в решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 150/1480 кв. м. идеални части от бивш парцел VІІ в бивш кв. 2 по плана на[жк], [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6207/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена Г. Д. Г. от [населено място], Ж. П. Д., П. Д. М. и Д. П. М., тримата от [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ, обективиран в заповед №г. на кмета на Община – Д., да отмени отчуждаването на част от недвижим имот пл. №г. в претендирания размер от 138 кв. м площ. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. а, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община – Д. не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6149/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Е. К. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Врачанския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран с писмо, изх.№г., с който е отказано предложението да закупи обект – кафе-аператив “Николачков двор”, по смисъла на чл. 35, т. 2 ЗППДОП. С обжалваното решение е прието, че жалбоподателката макар и да има качеството на “наемател” по смисъла на чл. 35, т. 2 ЗППДОП, със сключен договор за наем на обекта от 13.07.92 г., то постановения от кмета отказ е правилен, тъй като за обекта действително е налице неизяснена собственост. Така преценявайки писмения отказ на кмета към момента на постановяването му от 23.04.97 г., окръжният съд приел от събраните по делото доказателства, че ...