Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5937/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/, с което за ексклузивен купувач на пакет от 51% от капитала на [фирма] – С. е определен [фирма]. Релевират се доводи за постановяване решението при нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, касаещи процедурата по приватизация, което е довело до нейното опорочаване. Ответната страна счита на първо място, че жалбата е процесуално недопустима, а алтернативно излага доводи и за нейната неоснователност. Конституираната заинтересована страна [фирма] редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по повдигнатите въпроси в жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за незаконосъобразно. Мотивира се, че не са проведени никакви преговори и избора на купувач не е одобрен от надзорния съвет на Агенцията по приватизация /АП/. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4337/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Денка Д. Г. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Хасковска област. Релевира оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованото лице С. Д. К. не вземат становище по жалбата. Прокурорът в настоящото производство счита касационната жалба за основателна. Мотивира се, че с влезлия в сила план за земеразделяне е допуснато нарушение на чл. 23а, т. 1, предложение второ, тъй като на жалбоподателката са отредени два парцела за земи, които са се намирали в една и съща местност и са представлявали един общ земеделски имот. Жалбата е подадена от надлежна страна в законния срок и като такава е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5937/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/, с което за ексклузивен купувач на пакет от 51% от капитала на [фирма] – С. е определен [фирма]. Релевират се доводи за постановяване решението при нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, касаещи процедурата по приватизация, което е довело до нейното опорочаване. Ответната страна счита на първо място, че жалбата е процесуално недопустима, а алтернативно излага доводи и за нейната неоснователност. Конституираната заинтересована страна [фирма] редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по повдигнатите въпроси в жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за незаконосъобразно. Мотивира се, че не са проведени никакви преговори и избора на купувач не е одобрен от надзорния съвет на Агенцията по приватизация /АП/. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4334/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд досежно отмяната на заповедта му №година в частта, в която е отказана отмяна отчуждаването върху част от имот пл.№града от 1951 година, като е отменено и самото отчуждаване. Релевира доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на доводите си представя удостоверение №година от главния инженер на отдел “Т.” към [община]. Ответниците чрез процесуалния си представител молят обжалваното решение да се остави в сила, като законосъобразно. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че в заключението на съдебно-техническата експертиза не е отговорено на всички поставени задачи, поради което и съдът от своя страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4112/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. К. лично и като пълномощник на А. Д. Д. и Е. Д. А. против решение N 10 от 18.02.2000 година по адм. дело N 278/1999 година на Сливенския окръжен съд, с което е изменен одобреният корегиран план за земеразделяне на [населено място], Сливенска община по жалбата на И. Г. И.. Не формулират отделни касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Ответниците по жалбата не вземат становище по нея. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за процесуално недопустима, като просрочена. Твърди, че Е. Д. е получила съобщение за изготвеното решение на 07.03.2000 година, а възражението, подписано от трите жалбоподателки, е от 7.05.2000 година. Касационната жалба е подадена от надлежна страна. Трите конституирани като заинтересовани страни в производството пред окръжния съд лица са получили съобщенията, че решението е изготвено с мотивите съответно ...