Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3181/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Л. Д. И. и, Стойка Д. Т.-двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. 202/1999 г. постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Л. Д. И. от [населено място] против Заповед №г. на кмета на Община-Д., а по отношение на жалбоподателката Стойка Д. Т. е прекратил производството по делото. Касационната жалба на Л. Д. И. е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Касационната жалба на Стойка Д. Т. е с характер на частна жалба против частта от решението с характер на прекратително определение и е подадена в срока по чл. 214 ГПК, тъй като няма данни за връчване на обжалваното решение на жалбоподателката. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушения на материалния и процесуален закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4300/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат К. Г., като пълномощник на С. Х. Колинкоев и Г. И. А., и двамата от [населено място], против решението по а. х. д. №г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена в сила обжалваната от тях заповед на Кмета на [община]. Касаторите считат, че решението е незаконосъобразно и необосновано и молят да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени заповедта на кмета и отчуждаването на процесните квадратури от бившия имот пл. №г. С вътрешна ускорена поща от пълномощника на ответната страна [община] е постъпила писмена защита, в която се моли жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6266/1999 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението от 16.ІІІ.1999 год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-А отделение по адм. д.№год. Касационната жалба е процесуално допустима. С решението, което се обжалва СГС е отменил частично отказа за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на кмета на СО-№год. относно незаетата част от изградения в бившия имот пл.№га част от имот пл.№го е постановил решение по същество, с което е ВЪЗСТАНОВИЛ собствеността върху посочената част от имота, обозначена на скицата на вещото лице Т. Д. към заключението на делото, приподписана от състава на съда и неразделна част от решението, с буквите АБВГДЕЖА, оцветена с жълт цвят и зелени щрихи, която част е с площ от 380 кв. м. и лице 22 м., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В останалата част е отхвърлил жалбата. За да постанови решението си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3218/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общински съвет [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е изменено тяхно решение №г. Касаторът, чрез повереника си адв. В. К. заявява, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решение №г. да бъде потвърдено, а жалбата на Р. С. Н. срещу него да бъде отхвърлена като неоснователна, а при констатирани процесуални нарушения – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Представена е писмена защита, в която се прави възражение и за недопустимост на решението на Силистренския окръжен съд. От ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4118/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от Ж. С. А., К. С. Т., Й. Кипрова Т., К. С. И., С. С. В., С. С. И., Д. Х. К. и А. Х. Т. против решение N 10 от 7.04.2000 година по адм. дело N 185/1998 година на Благоевградския съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа под номер N 010-1184-44/27.04.1998 година на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху имот пл.№града, застроен с мазе и дюкян, като неоснователна. Релевират доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Не представят нови доказателства. Ответната община чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да се остави в сила, като законосъобразно. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4109/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба Т. и С. И. М. против решение N 742 от 31.01.2000 г., постановено по адм. дело N 40/1999 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират се доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представят писмени доказателства, между които и нотариално заверено копие на протоколно решение N 11/30.11.1992 година на поземлената комисия. Ответната и заинтересованите страни, редовно призовани не вземат становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, като е обсъждал писмени доказателства, които не са заверени. Допуснал е нарушение и на материалния закон, тъй като при констатирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4113/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Вълка Н. М. и Ц. Н. Ц. против решение №г. по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място], В. област съгласно скицата-проект за изменение, която приподписана от съда се явява неразделна част от решението. Релевират оплаквания за постановяване на решението при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответниците и останалите заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е допуснал нарушения на съществени процесуални правила, тъй като не са конституирани наследниците на заинтересована страна, починала в хода на съдебното производство. На второ място, че съдът не е изложил съображения относно незаконосъобразността на обжалвания план и го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 697/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. Б. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която й е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за притежаваните от нейния наследодател П. И. С. земеделски земи по спогодбата “М.-К.”. Ответната страна – Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа, чрез своя представител заема становище, че жалбата е неоснователна, тъй като е проведена ликвидация на имотите на българските изселници. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като от представените доказателства е видно, че изселеният П. И. С. е получил в брой посочената 1/2010 част от стойността на притежаваните от него имоти, а останалите 9/2010 части е получил във вид на облигации. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбоподателката като наследница на изселения по спогодбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4174/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен отказа на общинския съвет да приеме предложение за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП, направено от [фирма], Я. за обект “Магазин №13”Сладкарница-Бърза закуска на кооперативния пазар в[жк]на [населено място] и общинският съвет е задължен да извърши продажбата му. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че обекта, предмет на предложението за приватизация не е “обособена част”, по смисъла на пар.2 ДРЗППДОП. Освен това той е бил включен в забранителния списък, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3995/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. З. В. И., Р. В. Мирова и Ж. В. С. са подали в срока по чл. 232, ал. 1, предл. второ ГПК молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В молбата се поддържа, че правото на участие на молителките по делото е било нарушено поради нередовното им призоваване за съдебното заседание, проведено на 08.12.1999 г. и се иска отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата за отмяна, редовно призовани, не са взели становище по същата. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира подадената молба за отмяна за основателна. С влязлото в сила решение, на което се иска отмяна, Добричкият окръжен съд в касационното производство по чл. 14, ал. 3, изречение последно ЗСПЗЗ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.