Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4375/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Д. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ в частта й по заявление с вх. №г. С нея се твърди, че заповедта е неправилна и се иска определяне на обезщетение. Приложена е и допълнителна молба с писмени доказателства, получена след приключване на съдебното заседание. Ответната страна в съпроводителното писмо до съда е изложила становището си по жалбата, което е доразвито в писмени бележки, получени на 16.11.2000 г. и приети в съдебно заседание. В него се твърди, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна, по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложените аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3940/2000 Производството е образувано по касационна жалба Д. И. Й. и В. Д. Й. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат Р. М., против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е обявил за нищожно решението на кмета на Община-О. №година, с което отново се оставя без уважение искането за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността на Д. И. Й. и В. Д. Й. върху недвижим имот, отчужден през 1971 г. за паркинг, намиращ се в [населено място], представляващ част от дворно място от 240 кв. м с построената в него двуетажна жилищна сграда и е прекратил производството по делото. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите още през 1992 г. в дадените от закона-ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4374/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба /непрецизно написанамолба/ на М. Д. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която й е отказано обезщетение по предявена претенция с правно основание в чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. С нея се твърди, че заповедта в обжалваната част е незаконосъобразна, като се моли тя да бъде отменена. Ответната страна в съпроводителното писмо към преписката е изразила своето становище по жалбата. От съдържанието му се установява, че счита жалбата за неоснователна, а заповедта за законосъобразна, защото в клетвената декларация, в частта и за “Недвижими имоти” няма записани земеделски земи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че се касае за техническа грешка и са налице предпоставките по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ във ...