всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7739/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена частично заповед №г. на кмета на [община] и възстановена собствеността върху една втора идеална част от имот пл.№274, кв.19 по ЗРП на [населено място] с площ 892 кв. м. в полза на Х. К. Ж. и М. К. К.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че съдът правилно е приел наличие на условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за реституиране на съответната идеална част от отчуждения незастроен имот. Върху тази част не е извършено, нито е започнало отчуждителното мероприятие. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, окръжният съд в съответствие с доказателствата, неоспорени от страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 324/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждението на имот пл.№го на Л. Х. К.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК, тъй като изпълнението на отчуждителното мероприятие следвало да се преценява с оглед на всички отчуждени имоти в квартала, а не само по отношение на процесния. Ответната страна по жалбата моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Излага събражения, че по отношение на имота, отчуждителното мероприятие не е изпълнено, макар съществувалата сграда да е съборена и той отговаря на нормите за обособяването му в самостоятелен парцел. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7400/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Б. П. против решение №г. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на закона и е необосновано. Жалбоподателката моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата срещу одобрения план за земеразделяне да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Поземлена комисия С. не взема становище. Заинтересуваните страни [община] и Р. К. К. като пълномощник на Т. Ж. П., също не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. След като решението на поземлената комисия е след обявяването на плана за земеразделяне в Държавен вестник, собствениците се обезщетяват с равностойна земеделска земя от общинския поземлен фонд или с компенсаторни записи. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7616/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба адвокат Р. В., в качеството й на процесуален представител на Й. П. Б. от [населено място] срещу решението от 14.10.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. П. Б. от [населено място] против отказа на кмета на [община], отразен в писмо изх. №г., с което се отказва отмяна на отчуждаването на бивш имот пл. №гулационния план на [населено място], попадащ в парцел І за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7189/1999 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по повод на подадена молба вх.№г. от М. П. М. и М. П. М., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд. Молителите заявяват, че като наследници на баща си П. М. С. наследяват и правото му да поиска отмяна на основание чл. 231 ГПК и сл.. Позовават се на заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа за отмяна на заповед №г., с която на основание чл. 24, ал. 2 ЗСПЗЗ, на Техникума по ветеринарна медицина [населено място] са предоставени за ползване 204 дка земи в землището на [населено място]. Молят решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Поземлена комисия Стара З. не заявява становище. При разглеждането на молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7418/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. С. от [населено място] срещу решение от 04.10.1999 г. по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд е бил обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г. на кмета на [община], с който е отказал искането им за отмяна на отчуждени имоти пл. №града. Пазарджишкият окръжен съд приел, че липсва валидно отчуждаване на имотите, съобразно изброените закони по ЗВСВНОНИ, предвид събраните по делото доказателства. В резултат на това, отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се навеждат като касационни основания неправилно приложение на материалния закон, тъй като върху имота е било извършено отчуждаване и обезщетяване на наследодателя им Б. С. като му е било отстъпено безвъзмездно право на строеж върху държавен имот. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7603/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. А. М. и С. К. М., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на В. В. Ж. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е признато правото на А. М. И. – починал и заместен от наследниците му, касационните жалбоподатели по настоящото дело, да придобие по пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ във връзка с пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху 500 кв. м земеделска земя в м. “Радославча, Т. землище, като е отменена обжалваната заповед и делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне по искането на А. М. И. при спазване на дадените от съда указания. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че заповедта не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7451/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Г. Р. от [населено място] и В. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна [община] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Хасковския окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказано искането им за отмяна на отчужден имот пл. №146в кв. 48 по плана на [населено място]. Окръжният съд отхвърлил жалбата. Приел е, че не се установило да е било извършено отчуждаване на имота, което да може да бъде отменено. В обжалваното решение са постановени противоречиви мотиви. Веднъж съдът приел, че отчуждителното мероприятие е реализирано и се ползва от РПК “Н.”, втория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4195/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на Т. Т. Т. от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на Община “Т.” [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №409в кв. 39 по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за нарушение на процесуалния закон /сочената необоснованост на решението не съставлява касационно основание/. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, защото са нарушени изискванията на чл. 12 и чл. 13 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Обжалваното решение е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред Ямболския окръжен съд е бил изричният отказ на кмета на Община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7547/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. М. Е. П. от [населено място], [улица] подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. б ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд /непрецизно в молбата се иска отмяна и на решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд, което е постановено в производството по чл. 225 ГПК и сл. /отм./ и с което е оставена без уважение молбата за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение на Карнобатския районен съд /. С атакуваното решение Карнобатският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отхвърлил жалбата на молителката срещу отказа на Общинска поземлена комисия [населено място] по преписка вх. №г. Приел е, че наследодателят на молителката Е. П. С. е внесъл в ТКЗС 95.3 дка земеделска земя, която му е възстановена с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form