Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7369/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на З. В. К. и Д. В. К., и двамата от [населено място], срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 10.05.1999 г. по адм. дело №година. Жалбата неправилно е приподписана и от втория жалбоподател, който изобщо не е правил искане за възстановяване и по отношение на който съдът е прекратил производството. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като мероприятието, за което имотът е отчужден, е реализирано и дворното място не отговаря на изискванията на чл. 58 ЗТСУ. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка З. К. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано възстановяването на процесния имот пл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7110/1999 Производството е образувано по жалба на Е. С. Н. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 13.07.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушение на съществени процесуални правила. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община-Червен бряг, с което на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ е признато правото на собственост на В. И. М. върху дадената й за ползване земеделска земя в землището на [населено място] бряг, местността “Биволски камък”, съставляваща парцел 550, масив 90. Решението на съда е правилно. От фактическа страна е установено, че дадената за ползване земеделска земя представлява лозе, обстоятелство по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 431/2000 Производството е образувано по повод подадена Гети Ц. П. касационна жалба срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено на 01.11.99 год. по адм. д.№год. Конкретни нарушения в жалбата не се сочат, но направените такива са на материалноправна плоскост. Въззиваемите не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради допуснати съществени нарушения по пар.62 ПЗР ЗСПЗЗ, каквито оплаквания в жалбата не са неведени. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу Заповед №год. на Кмета на Община – Червен бряг с която е признато правото на В. М. Ф. да придобие собствеността върху дадения му за ползване парцел №г, местностт “Е. връх”. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че процесният парцел е даден на основание ПМС №год. и Решение №год. на ИК ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 429/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 23.11.99 година по адм. д.№година по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната Поземлена комисия не взема отношение по жалбата. Втората ответница М. П. мотивирано възразява. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна поради допуснати нарушения на чл. 25, ал. 3 ППЗСПЗЗ и чл. 19 ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд е изменил влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], [община] в частта не засягаща парцел 38005в местността “Бреста и 91001в местността “Разцепито”, като е преотредил за наследниците на З. П. К. срещу отстъпеният от тях парцел 91004с площ от 24 дка ІV категория, част от отредения за Кметството парцел 91001с обща площ 279 дка в ...