Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 432/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] бряг срещу решение от 24.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й срещу заповед на кмета на [община] бряг, издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неспазване на процедурата по пар. 61, т. 3 и пар. 62 ПЗРППЗСПЗЗ. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като навежда допълнителни доводи за нарушение на процедурата при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3452/1999 Производството е по реда чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. С. от [населено място] срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като не се оправдават твърденията на жалбоподателя, че е бил лишен от съда от възможността да представи доказателствата си и че предоставената за ползване земя е промишлена. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя Д. С. срещу заповедта на кмета на [община], с която е разрешено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 216/2000 Производството е образувано по молба на ТПК “Колектив – [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила определение на Бургаския окръжен съд, постановено на 14.08.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Със същата молба е поискана и отмяна по реда на касацията, което искане петчленен състав на съда е оставил без разглеждане поради процесуална недопустимост с определение от 07.12.1999 г. по адм. дело №година. С посоченото определение делото е изпратено за произнасяне от настоящия състав по алтернативно подадената молба по чл. 231 ГПК. По тази алтернативно подадена молба по чл. 231 ГПК, Община-С. мотивирано е възразила с молба от 14.05.1999 година. Същата счита, че влезлите в сила определения не могат да бъдат предмет на отмяна по чл. 231 ГПК. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С определението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд е прекратил производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5921/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба подадена А. И. Ц. от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 02.07.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на Община-К. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху процесния имот пл. №1297, кв. 104 по плана на [населено място]. Жалбата е основателна. Съдът е отхвърлил жалбата без да изясни фактическите обстоятелства по възведения спор. В съобразителната част на решението си в няколко абзаца съдът е изложил в хронологичен ред исканията на жалбоподателя. В следващите два абзаца съдът е изложил съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7752/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място], обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г., собственост на Г. И. А., И. Г. И. и Д. Г. А., вместо което съдът е отменил отчуждаването на имота и е възстановил собствеността съобразно скица, която е неразделна част от решението. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен. Отчуждителното мероприятие не е осъществено и от мястото може да се обособи самостоятелен парцел. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 420/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община] относно площта на имот 5, масив 138в м.”Поляната. Не навежда конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че прави отлакване за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че съдът не е констатирал допуснати нарушения на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобрения земеразделителен план в обжалваната му част и правилно е отхвърлил жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7366/1999 Производството е образувано по жалба на И. К. Г. от [населено място] срещу решението на Шуменския окръжен съд постановено по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е основателна поради нарушаване на съществени процесуални правила. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил като недоказана жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на кмета на община – Н. К., обл. Шумен да отмени отчуждаването на парцел V, кв. 38 по плана на [населено място]. Оплакването на жалбоподателя за нарушаване на съществени процесуални правила се оправдава от данните по делото. За да отхвърли жалбата съдът е приел априори”, че доказателства за отчуждаването на процесния имот липсват. Съдът в нарушение на чл. 186, вр. чл. 188, ал. 1 ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7750/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. Г. от [населено място], против решението по гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Жалбата е бланкетна. В нея не са посочени никакви касационни основания. След оставянето й без движение за привеждане в съответствие с изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, е подадена допълнителна молба, в която жалбоподателката сочи, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Правилен е извода на съда, че не са налице хипотезата и условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Отредения имот е бил застроен, впоследствие сградите са съборени и върху имота е реализирано мероприятието, за което е било извършено отчуждаването – реализиран е училищен двор, изградена е спортна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7615/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 28.06.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответната страна – С. Д., не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Великотърновския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот пл. №3213в кв. 66 по плана на [населено място], по молбата на С. Д. С.. Окръжният съд описал изложеното в заключението на вещото лице и приел, че са налице основанията на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, поради което отменил отказа и отчуждаването на имота, чиято собственост възстановил изцяло по отношение на жалбоподателя С. Д. С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решението от 21.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците във възражението си, наречено жалба, считат, че жалбата на общината е неоснователна, а решението правилно, като приемат, че с него са върнати 4/6 ид. части от имота. Определението, с което производството по делото по отношение на съсобствениците на имота Л. Г. Д. и С. С. Д. е прекратено, не е обжалвано и то е влязло в законна сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно. Налице са условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като не е налице фактическо строителство върху отчуждения имот. Върховният административен съд, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.