Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5679/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Н. С., Н. С. Д., И. С. Д. и К. Д. С., всички от [населено място], подадена чрез адв. Хр. С., срещу решение от 31.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Поддържат се оплаквания за нищожност и неправилност на решението. Ответникът Столичен общински съвет не е изразил отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е представено удостоверение №г. на Софийски градски съд, от което се вижда, че съдията С. Я. е напуснала СГС на 1.ІХ.1998 г. Същата е участвувала при разглеждането на делото, обявено за решаване в с. з. на 15.VІ.1998 г., но ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3257/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Х., С. Г. Б. и Нефтенка В. Белова срещу решение от 27.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като наследници на починалия в течение на процеса Г. С. Б., срещу отказ №г. на кмета на Столична община да бъде възстановена собствеността върху недвижим имот, представляващ пл.№га страна, ако се приеме, че е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ към 1968 г., когато е издаден акт за държавна собственост, не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като се касае за празно дворно място – извършено е фактическо строителство по мероприятието, като е изградена асфалтова алейна мрежа, направени са насаждения и затревяване. Противопоставени са оплаквания, че решението е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 385/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна С. Т. моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд отменил обжалвания писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в размер на 1/2 ид. част по отношение на жалбоподателката С. Я. Т. и отменил и отчуждителната заповед за имота. Приел, че отчуждената жилищна сграда съществува в същия си вид, както е била към отчуждаването й, а в резултат на последвало преотреждане на имота със заповед №г. сградата се запазва като елемент от застроителния план “Централен общински пазар” и се предвижда за магазини, ателиета, офиси и заведения. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 436/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Е. Г. К., В. И. Е., Ф. К. Е., Г. К. Е., Й. Н. П. и Н. Т. П., всичките от [населено място] срещу решение от 12.10.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неправилно приложение на хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ, докато правилната според жалбоподателите е чл. 1 ЗВСВНОИ. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 468/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. П. С. от [населено място], община [населено място], подадена чрез адв. Н. Н., срещу решение от 08.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на отредения му парцел №4в масив №38 – нива от 8 дка в м. “Бостан тарла. Противопоставени са оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. /Неправилно окръжният съд е посочил в решението, че същото е окончателно, т. е., че не подлежи ...