Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7103/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд и моли същото да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответницата по жалба В. С. М. изразява становище за оставяне без уважение на жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като са налице предпоставките на реституционния закон за възстановяване на собствеността върху процесния имот. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказ №г. на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл. №г. досежно правата на ответницата по жалба В. М.. За да обоснове този резултат, окръжният съд е приел, че за отчуждителното мероприятие “улица са завзети 70 кв. м, мероприятието административна сграда на Горско стопанство” не е реализирано, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 261/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 18.09.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменен мълчаливия му отказ, с правно основание в чл. 4 ЗВСВНОИ, е отменена заповедта за отчуждаване на имот в частта й, с която е отчужден гараж. Релевира се довод за недопустимост, а ако той не бъде възприет-за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата в писменото си възражение поддържа правилност на решението и неоснователност на жалбата. В съдебно заседание изрично заявява, че не желае връщането на жилището, с което е обезщетена, а само на гаража. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7394/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Я. Т. и М. Я. Т. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Съдът приема, че се касае за производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, всъщност се касае за обжалване на влязъл в сила план за земеразделяне в срока по пар. 31 ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд е разгледал жалбата на Г. Т. и М. Т. против плана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6579/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Б. Д., К. П. Матова, К. И. Л., М. И. М., Ц. Г. Д., Г. Г. Д. и Д. Г. Д. са подали касационна жалба против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот. Правят оплакване за особено съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването. Мероприятието “улица е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ за “улица, мероприятието е реализирано. Към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5717/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Т. Ц. като едноличен търговец с фирма “Миегра-0570-М. Ц.” против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Общинския съвет – В.. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Излага доводи, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, в това число не е изяснил дали е налице влязло в сила рeшение, с което е открита процедурата по приватизация на обекта по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7619/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. П. и Л. М. Д. против решение на Строзагорски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], с която отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот, 1/2 ид. ч. от дворно място от 198 кв. м., пл. №1019в кв. 6 по стар план на Стара З.. Счита се, че е неправилно., но конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218, б. б не са посочени. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота не е изпълнено. По отношение на него не следвало да се прилага изискването за образуването на самостоятелен парцел, тъй като същия бил отчужден като маломерен. Касационната жалба е подадена е подадена в срока по чл. 33ал. І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7406/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. И. Х. от [населено място], срещу решение №гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, І-ви състав. С допълнителна молба касаторката посочва като касационно основание неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени заповедта на кмета на общината и възстанови собствеността върху имот пл. №187. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката адв. С. заявява ново касационно основание – нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави в сила обжалваното решение, тъй като имотът е отчужден по ЗПИНМ за комплексно жилищно строителство, мероприятието е реализирано и върху него са изградени жилищни блокове и улици. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6773/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. и И. П. И. против решение от 06.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], Никополска община. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от страна на съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са констатирани от съда допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобряване на плана за земеразделяне от поземлената комисия, поради което в обжалваната му част той е законосъобразен. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 250/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Такои В. Варлиян против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху имот пл. №76в м. ”Х.”, [населено място]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като макар и все още фактическото строителство да не засяга имота, отчуждаването е за болничен комплекс и неговите елементи не могат да се построят едновременно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7637/1999 Производството е образувано по жалба на П. И. П. от Стара З. срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 14.07.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] гора, област Стара З.. Решението на съда е правилно. Обосновано и законосъобразно съдът е приел, че оплакването на жалбоподателя в смисъл, че отредената му с плана за земеразделяне земеделска земя не е в местността, където се е намирала в действителност, не е основание за отмяна на плана. По делото е установено, че с отреждането на част от земята в местността “Чирпански соват” по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.