Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6854/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. П. В., Л. Д. Т., П. Д. Т., Т. П. Г. и Д. П. В. чрез пълномощника си адв. В. Д. са подали касационна жалба против решение на Монтанския окръжен съд от 9.06.99 г., постановено по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност – извода на съда за неоснователност на жалбата в отхвърлената й част противоречи на фактите, установени със събраните по делото доказателства. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на: празно дворно място, бивш имот пл.№града ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7105/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от пълномощника й адвокат К. К. Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат алтернативно оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна в частта относно твърдението за недопустимост на производството. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира, че същота е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Благоевградският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] и отчуждаването на 182 кв. м от имот пл. №г., идентичен с имот пл. №година Приел е, че през 1992 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6502/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Пред вид цитираните разпоредби на ЗВАС, жалбата се възприема като касационна такава. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът – [община], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. З. от [населено място] срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1993 г. Прието е било, че мероприятието, за което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Жалбоподателите считат, че решението страда от пороци, изразяващи се в необоснованост, незаконосъобразност и др. и молят да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което жалбата им да бъде уважена и отменено отчуждаването в частта от имота, в която мероприятието не е реализирано. Претендират се разноски. Ответникът – [община], не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирани лица, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед на заявеното касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6883/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. Т. от [населено място] и В. Д. И. от [населено място] срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. С. Т. от [населено място] и В. Д. И. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4601/1999 Производството е образувано по молба Г. М. Л. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. М. Л. против решение №г. на О. – Р., с което е отказано частично изменение на влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че планът за земеразделяне относно предоставените на жалбоподателя земи не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, но същевременно и предложеният проект за изменение не отговаря на тези изисквания по отношение на предлаганото изменение относно заинтересованата страна. Жалбоподателят е бил длъжен да представи законосъобразен проект за изменение на плана за земеразделяне. В молбата за отмяна по чл. 231, б. а ГПК молителят твърди, че скицата-проект за изменение, предложена от лицензираното лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6790/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 9.07.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., САМО В ЧАСТТА МУ, с която е отменено отчуждаването на 1/3 ид. част от 1050 кв. м – квотата на Г. П. Г., част от дворно място, цялото от 1430 кв. м, в м. “Ханчетата, отчуждено П. Г. Н. – бивш жител на [населено място], с Разпореждане №г. и оценителен протокол от 21.03.1972 г. в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Подадена е и жалба А. И. Г. и Г. П. Г. – двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат В. Л., срещу същото решение САМО В ЧАСТТА МУ, с която е оставена без разглеждане жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] като недопустима и е прекратено производството по делото, като е прието, че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6574/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. М. В. от [населено място] и М. Д. В. от [населено място], против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу отказа на кмета на Община-Т. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, попадащ в парцел І на кв. 41 по плана на [населено място], в производството по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и изискванията и не са налице. Извършено е отчуждаване на процесния имот за жилищно строителство от четири секции. Мероприятието, за което е отчужден имота е започнало-изградени са две от секциите. Допустимо е поетапно изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4697/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа му под №г., постановен с правно основание в чл. 4 ЗВСВНОИ. С нея се иска то да бъде отменено като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушаване правото на участие на жалбоподателя в производството пред окръжния съд, несъгласие със заключението на вещото лице, както и непроизнасяне на съда по въпроса за връщане на обезщетението, получено при отчуждаването. Прилагат се и писмени доказателства. Ответниците по жалбата не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6571/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община-гр. С., срещу решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отменил ЗАПОВЕД №г. на Кмета на Община-С., като незаконосъобразна. С обжалваната заповед Кмета на Община-С. е разпоредил изземването на недвижим имот от ползващата го без правно основание С. С. М., по искане на А. А. Т. и Т. П. Т., на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да отмени заповедта Смолянският окръжен съд е приел, че А. Т. черпи права от съдебно решение, постановено по гр. дело №г. и като ползувател по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, снабдил се с нот. акт, а не е собственик с възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ и не е приложима разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.