всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7634/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. В. А. против решение №г. по адм. дело №година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на поземлената комисия – [община]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в “ от ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Заинтересованите страни също не вземат становище. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ във вр. пар. 31 ЗДЗСПЗЗ обн. Д. в. бр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7635/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Р. Р., като председател на общинския съвет на [община], Търговищка област против решение №г. по адм. дело №година на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №година на Общинския съвет- [община]. Въвеждат се касационни доводи за недопустимост на решението, поради просрочие на жалбата пред окръжния съд и поради родова некомпетентност. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвувалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд, Х. С. е обжалвал решение №година на общинския съвет – [община], с което е отменено решение №година за учредяване право на строеж за построяване на бензиностанция върху общински имот чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7408/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и е образувано по молба на П. М. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 5. Х.1994 г. по гр. д.№г. на Районен съд, [населено място]. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, районният съд е отхвърлил жалбата на А. М. А., П. М. П., Й. И. К. и М. И. П. срещу решение по протокол №г. на Общинска поземлена комисия, [населено място] в частта, с която по преписка вх.№г. е отказано признаване на правото на възстановяване на собствеността на наследниците на П. М. Табашки върху 8.5 дка земеделска земя. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателите не са установили, че наследодателят им е притежавал претендираните земи. Молбата за отмяна е подкрепена с протокол от 4. ХІІ.1948 г. на комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6733/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 35 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменен отказа да се отмени отчуждаването на 4/2010 ид. части от имот пл. №5013, в кв. 400, по плана на [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците И. К. Б. и К. К. Б., чрез процесуалния си представител адвокат В., настояват решението да бъде оставено в сила. Ответниците П. К. Ц. и К. К. П. и двете от [населено място], не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5745/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Р. Х. Ч.-ликвидатор на “Механични и електронни изделия-ЕАД – в ликвидация” [населено място] срещу решение №г. на Кимисията за земеделски земи към Министерство на земеделието и хранителната промишленост сега Министерство на земеделието и горите в частта по т. 5, с която са отменени т. 21 от Решение КЗ-6 от 08.06.1983г., т. 8 от Решение КЗ-18 от 18.08.1988г. и т. 39 от Решение №г., относно дадени разрешения да се отчужди по реда на ЗТСУ земя в границите на северната промишлена зона на [населено място] за нуждите на Завода за електромеханични и електронни изделия [населено място]. Разрешено е да се промени предназначението на 47,5 дка земеделска земя, върху която е изградена базата на [фирма], [населено място], сега в ликвидация при граници, посочени в скица и генерален план, и собствеността върху свободната земя с площ от 12,5 дка да се възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 200/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Молителят М. Н. М. от [населено място], [община] е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Сливенския районен съд постановенона 15. Х.98 год. по адм. д.№год., тъй като по други идентични дела С. районен и Сливенския окръжен съд са постановили противоречиви решения. Към молбата са приложени четири броя решения постановени по жалби на други собственици срещу решения на Поземлената комисия-С.. Поземлена комисия-С. не взема отношение по молбата. Върховният административен съд счита молбата за неоснователна. Разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК предвижда възможност за отмяна на влезли в сила в случаите когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло всила решението, което му противоречи. В настоящия случай този фактически състав не е налице. Претендираната от молителя земя е със запазен статут на държавна собственост по силата на чл. 24 ЗСПЗЗ. Приложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 353/1999 Производството е по чл. 194 ГПК. Същото е образувано по молба на Л. З. В. и Х. З. В., двамата от [населено място], за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение, в смисъл дали делото е решено по същество или е върнато за ново разглеждане. Ответниците по молбата (и жалбоподатели по делото) не вземат отношение по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че са налице условията на чл. 194 ГПК за тълкуване на постановеното от съда решение. За да се произнесе по подадената молба, Върховният административен съд съобрази следното: С решение по адм. дело №г., по отношение на което се иска тълкуване, Върховният административен съд е отменил решението на Врачанския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., и е отхвърлил жалбата на молителите срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху отчуждения им парцел VІІІ (пл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7171/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Светлинка С. Лафазанова е подала касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд от 22.07.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху свободната незастроена част от недвижим имот, и срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден имот, посочен в решението за отказа. Правят оплакване за нарушение на процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на дворно място, находящо се в кв. 432, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6731/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 26.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС. Ответниците – А. Ж. Т. и Л. Ж. Т., и двамата от [населено място], молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел Х, пл. №г. и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5222/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 3 и във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на управителя и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №година на министъра на финансите, с което е направено класиране на участниците в конкурса за доставка на защитена хартия за отпечатване на талони за хазартни игри. С нея се иска отмяната му с релевиран довод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие със Закона за възлагане на държавни и общински поръчки /ЗВДОбП/ отменен. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за липса на документите по специалните изисквания към квалификацията на участниците в офертата на обявения за спечелил конкурса с решението, както и изискване по изр. 2 от т. 2 към решението, което не е посочено в условията на конкурса. Твърди се и за нарушение на чл. 8, ал. 5 ЗВДОбП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form