Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 489/2000 Производството е образувано по жалба на ТПК “Единство” [населено място] чрез председателя й И. С. В. срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма, понастоящем М. на икономиката. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваната заповед, издадена по органа по чл. 3 ЗППДОП не е индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Жалбоподателят твърди, че към момента на издаване на обжалваната заповед, от негова страна като възстановила дейността си кооперация, направила искане за връщане на иззетото имущество на кооперацията през 1972 г. Въпреки това, то останало в капитала на приватизиращото се дружество, което е обявено за приватизация. С оглед на това моли да бъде отменена заповедта като незаконосъобразна. Видно от приложените писмени доказателства, преди обжалваната заповед е била открита процедура за приватизация на [фирма] [населено място] със Заповед №г. Последвала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6583/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. С. И. К. и Б. И. К. са подали касационна жалба против решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на община-Б. да отмени отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на С. и Б. К. против изричен отказ на кмета да отмени отчуждаването на недвижим имот с пл. №година. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят е в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Отчуждителното мероприятие “районна болница като етап от отредения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6277/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Н. Д. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на кв. Божица в обжалваната му част. Прави оплакване за незаконосъобразност. В съдебно заседание поддържа жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решаващият съд не е обсъдил и преценил цялостно доказателствения материал по делото и постановеното решение следва да се отмени и върне за ново разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Н. Х. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на кв. Божица в частта му, с която на наследниците на Д. Х. С. са отредени имоти в местностите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3495/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Н. Д. е подал касационна жалба против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 06.04.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Е. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която при условията на чл. 26, ал. 1 З. е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на служба “Жилищно настаняване при [община] /одобрена от кмета на общината/, за настаняване на жалбоподателя в двустайно жилище, находящо се в [населено място], [улица], №20, [жилищен адрес]. За да постанови решението си, решаващият съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6603/1999 Производството е образувано по жалби на [фирма] – Б., и на Общинския съвет – Б., срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е спряно изпълнението на решение №г. на Общинския съвет – Б., с което са определени начинът, условията и редът за закупуване на 18 301 дяла, представляващи 70% от общия брой дялове на [фирма] – Б.. И в двете жалби се поддържа генерално възражение, свързано с нарушение на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Поддържа се, че обжалваната заповед е издадена след едномесечния срок, посочен в този текст. Ответната областна управа оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни. Същият счита, че не е налице и нарушение по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Върховният административен съд счита, че заповед №г. на областния управител е издадена в нарушение на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Съгласно императивната разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6769/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Я. С. е подал касационна жалба против решението на Бургаския окръжен съд от 02.08.1999 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за неправилно приложение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното пред окръжния съд решение на кмета на [община] е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху недвижим имот от 300 кв. м. в полза на Р. С.. За да постанови решението си съдът е приел, че имотът е отчужден по ЗПИНМ за изграждане на панорамна улица, отчуждителното мероприятие е осъществено изцяло с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никалай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7383/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 28.05.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, без посочване на конкретно касационно основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на касационната жалба се установява, че с нея се твърди решението незаконосъборазност на решението, поради необоснованост, неизясняване на фактическата обстановка и непълнота на доказателствата, като тези твърдения сами по себе си не са касационни основания, сочещи на пороци на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7535/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. Н. А. против решение от 24.09.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на кмета на община. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвано решение №година на кмета на [община], с което е отказана отмяна отчуждение и възстановяване правото на собственост на жалбоподателя върху част от имот пл. №градата е съборена и мероприятието е осъществено. От приложените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5459/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. и А. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №година на поземлена комисия [населено място] и е изменен коригирания план за земеразделяне на [населено място], като от парцел 53005 на Т. Г. С. са образувани два нови парцела и е извършено преотреждане по скицата-проект, неразделна част от решението. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна-Т. Г. С. е представила писмено възражение за неоснователност на жалбата. Поземлената комисия не взема становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6531/1999 Производството е образувано по касационна жалба (за каквато следва да се приеме подадената молба за преглед по реда на надзора) на Т. А. К. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 10.07.1997 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата основания за отмяна са за незаконосъобразност и необоснованост. Ответната община мотивирано възразява. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Столичната голяма община, с която не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №285, кв. 4 по плана на [населено място], местността “Л.”. Със същото решение съдът е прекратил производството по отношение на останалите жалбоподатели (наследници на А. К.) като процесуално недопустимо. Решението на съда е правилно. От фактическа страна съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.