Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5931/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. И. К. от [населено място], област Я., против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. И. К. против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], област Я. в частта му относно отредените парцели по предл. четвърто5 295 на ПК “Т.”. За да постанови решението си съдът е приел, че основното възражение на жалбоподателя относно незаконосъобразността на плана, изразено и поддържано от процесуалния му представител касае неотреждане на възстановената му зем. земя в точните граници, където се е намирала преди внасянето и в ТКЗС, което възражение е неотносимо към законосъобразността на изработения план за земеразделяне, по който се възстановяват земеделски земи в нови ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. М. В. от [населено място], против решение по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недопустима и неоснователна и моли да се остави без уважение. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. Съгласно чл. 39 ЗВАС съдът се произнася само по посочените в жалбата касационни основания. Основанията за обжалване са конкретно изброени в чл. 218б, ал. 1 ГПК, който се прилага съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗВАС. Пороците на решението са разделени на три групи, обуславящи: нищожност /б. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5985/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета К. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно по чл. 218б, буква в ГПК в частта му за имот пл. №1476 и моли да бъде отменено. Заявява също, че решението е недопустимо относно имот пл. №1157 и моли производството да бъде прекратено. От ответниците по касационната жалба е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество с оглед на заявените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7229/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Щ. Р. К. и В. Р. Г., двамата от [населено място], против решение на Смолянски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на С.. Считат, че е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, ВАС прие за установено следното: Със заповед №г. кметът на [населено място], на основание чл. 34, ал. І от ЗСПЗЗ, по искане на настоящите касационни жалбоподатели, е отказал да изземе имот с №г. Съдът по жалбата против отказа е приел, че по отношение на процесния имот е възстановено правото на собственост на К. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7387/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхъврлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това прозиводство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод е направено твърдение за нарушение на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Връховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7385/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с наведен довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неприлагане разпорезбата на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З. по подробно изложени съображения. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7386/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно осонвание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата ...