Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3775/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда Д. Напетова и Л. Д. Банков от [населено място] /неправилно наименована като молба-възражение/ срещу решението от 23.ІІІ.1999 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. д. №г. САМО В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на община-Долна Баня, Софийска област, да отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отменил като незаконосъобразен отказа на кмета на община-гр. Долна баня да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г. с площ от около 770 кв. м., заключена между буквеното означение АБВГД на скица №готвена от вещото лице и представляваща неразделна част от това решение и вместо него е ПОСТАНОВИЛ отмяна на отчуждаването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6771/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. С. Г. Н., В. Г. Н. и Султана В. Н. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд от 27.07.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и следва да се отмени и върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да постанови решението си, настоящият съдебен състав съобрази: По делото е приложен писмен документ – писмо №г. на кмета на [община] (л. 12), съдържащо данни, че за същия имот и от същите жалбоподатели вече е направено искане за отмяна на отчуждаването и по това искане има ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5758/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. П. К. от [населено място], срещу решението от 06.03.1998 година, постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на д-р Т. П. К. от [населено място] срещу отказа на кмета на Община-К. за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗПИНМ за жилищно строителство. Имота към момента на отчуждаването е бил застроен, сградите са съборени и приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Изискванията на посочената разпоредба не са налице, тъй като мероприятието за което е отчужден имота е реализирано-построен е жилищен блок и макар, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5687/1999 Производството е образувано по молба на “Българска роза П. АД, [населено място] от изпълнителния директор Г. П. Р., за отмяна на влязлото в сила решение от 07.07.95 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, на основание чл. 231, б. е ГПК. Молителят твърди, че не е участвувал като страна по делото. Не е бил призован от окръжния съд, което съставлява съществено процесуално нарушение и е бил лишен от защита на неговите права. От изложеното в молбата за отмяна, същата следва да се разгледа като молба по чл. 233, ал. 2 ГПК, тъй като молителя не е участвувал като страна по делото на Пазарджишкия окръжен съд. Решението по това дело е постановено по жалба срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място], с правно основание чл. 4 ЗВСВНОНИ… Производството по тези дела се движи по реда на Закона за административното производство, но за разлика от останалите случаи, страни по него могат да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7176/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Д. П., като пълномощник на Т. А. Т. и Г. В. Т., двамата от [населено място] дол, В. област против решението на Варненския окръжен съд – административно отделение от 02.03.1999 г. по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и е необосновано, а при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Молят да бъде отменено по съображения, изложени както в жалбата, така и в представените писмени бележки. Ответникът – [община] дол не оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява, че жалбата е допустима и основателна, а решението неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...