Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5678/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. А. В. от [населено място] срещу решение от 25.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №грешно посочено №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано предложението за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 от с. з. на обект – кулинарен магазин, находящ се на [улица], [населено място], обособена част от [фирма], [населено място]. Съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде потвърден, а жалбата като неоснователна – отхвърлена. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на решението на Софийския градски съд поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6747/1999 Производството е образувано по частна жалба на Л. Г. В. и С. К. В. и двете от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 11.06.1999 год. по адм. д.№год. Наведените в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК: незаконосъобразност и необоснованост. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на столична община да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост върху заявения имот пл.№542а, местността “С. парк”. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. От фактическа страна съдът обосновано е приел за установено, че процесният имот действително е бил отчужден за “С. парк” през 1974 год. Това мероприятие видно от заключението по двете съдебно-тхенически експертизи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6898/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Р. от [населено място], жк “М.-1”, [жилищен адрес] вх. “5”, ап. 117, срещу решението от 18.05.1999 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-В административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й по чл. 37, ал. 2 З. против данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “С.”. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като съгласно изискването на чл. 2, ал. 2 ПМС №г. началникът на данъчната служба е утвърдил съставения акт, с което по същество е определил данъчното задължение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6530/1999 Производството е образувано по жалба на Б. Й. Г. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 18.06.1999 г. по адм. дело №година. По отношение на жалбоподателите С. Й. Г., Ц. С. Б., Т. Д. С., Ц. Т. М. и И. Т. Г. производството е прекратено с определение от 15.02.2000 г. поради липса на процесуална легитимация. Наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община възразява мотивирано срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Б. Г. срещу отказа на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №133, отчужден за “Киноцентър”. Самото отчуждаване е извършено по ЗПОГП. Отказът на съда, както и този на административния орган се основават на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7178/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. С. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на идеална част от имот бивш парцел ХІХ в бивш кв. 391 по плана на[жк], гр. Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено, макар пряко да не е засегнало спорния имот. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6276/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Л. А. Д.-представител на [фирма] чрез адв. А. Ш. е подал касационна жалба против решение №г. на Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на тръжната комисия по чл. 48 ЗВДОбП за обявяване резултатите от проведения на 23.02.1999 г. търг за възлагане на общинска поръчка “Доставка на хранителни продукти”, с което за спечелил търга за доставка на краве сирене е обявен [фирма], а за спечелил търга за доставка на зеленчукови консерви-“Л.”, Е.. Прави оплакване за нарушения на процесуалния и материалния закон, без да ги конкретизира. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба следва да се приеме за допустима с оглед на срока за подаването й, тъй като липсва надлежно уведомяване за изготвяне на решението на окръжния съд. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5799/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Н. Й. И. е подал касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд от 13.07.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] бряг за признаване в полза на В. Н. Р. правото на собственост върху земеделска земя в размер на 0,547 дка в м. 24, п. 905в м. “Е. връх” на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че обжалваната пред него заповед е законосъобразна, тъй като са изпълнени условията на пар. 4а и 4з от ЗСПЗЗ за признаване правото на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5797/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Е. Ц. Г. и Ц. П. Г. са подали касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд от 13.07.99 год., постановено по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на кмета на [община] бряг за признаване право на собственост върху земеделска земя в полза на Й. В. Д.. Правят искане решението да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Представят акт за доброволна делба от 18.03.49 год. като доказателство за правото на собственост върху земеделската земя. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Плевенския окръжен съд е жалбата на Ц. Г. и Е. Г. срещу заповедта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6940/1999 Производството е по чл. 3, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Министерството на промишлеността срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е изменена оценката на 636 кв. м незастроена площ, представляваща 0,03% от капитала на [фирма] – Г., по писмо №г. на Общинския съвет – Г., от 3 387 845 лв. на 7 000 000 лв., или 7000 деноминирани лева, на основание чл. 18, ал. 3 ЗППДОП. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. С. М. счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна, тъй като оценката е била определена по балансовата стойност на активите на предприятието и от нея съответното обезщетение на правоимащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6121/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Х. С. Х. от [населено място], [община] срещу решение от 9.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, четвърто отделение за да се произнесе взе предвид следното: Окръжният съд безспорно е приел, че с плана за земеразделяне на [населено място], жалбоподателят е получил земеделска земя в местността “Чеир Пара, където е притежавал такава и му е възстановена с решение на поземлената комисия. С предложението на лицензирания специалист, земите на жалбоподателя следва да се преместят в тези, които са отредени за наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.