Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7183/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столичната община, с който не е уважено искането на М. З. и В. Д. като наследници на С. А. Б. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №гнатата от извършеното строителство част от имота. Касаторът е противопоставил оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Не се спори, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6719/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Е. А. С. от [населено място] срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №гитимирана с права по реституционния закон да иска отмяна на отчуждаването. Изложени са съображения, че в административното производство не могат да се решават спорове за имуществени права на трети лица вместо по общия исков ред. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], не е взел отношение по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 487/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от М. Т. Т. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е определено обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ само за 12 декара земеделска земя вместо исканите 83 декара такава. Не се сочат конкретни нарушения на материалния закон или административнопроизводствени-те правила при издаването й. Ответната страна моли жалбата да се остави без уважение. Твърди, че са събрани всички възможни доказателства за установяване претенцията на правоимащия и въз основа на тях е постановена обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в установения от закона срок и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 19а ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят, като наследник на баща си Т. Т. З. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5592/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба от М. Д. М. от [населено място], против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С решението, което се обжалва, ГОС е отхвърлил жалбата на М. Д. М. от [населено място], против отказа на кмета на Община-Г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №града, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че по делото не са представени доказателства за наличието на отчуждаване по някой от посочените в ЗВСВНОИ закони. Независимо от това мероприятието, за което се твърди, че е отчужден имота е изпълнено-имота е отчужден за нуждите на ОТП “Топливо” и към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ се ползвал за тези нужди. Не били налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6945/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. И. от [населено място] срещу решение от 06.07.99 г. по адм. д.№г. на окръжен съд М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвана от Й. К. /К./ заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена Заповед №г., също издадена от кмета на [община]. Последната заповед била издадена от кмета на осн. пар. 4г, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. С нея е постановено изземване на ползвания имот от касационния жалбоподател Д. Г. И. зем. земя без правно основание, тъй като имота е собственост на наследниците на К. К., а именно Й. К.. Й. К. направил искане, обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, тъй като е издадена от един и същи административен орган – кмета, и, с която той не може сам да отменя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6946/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Г. от [населено място], област В. Т. срещу решение от 21.09.99 г. по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. На основание чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, жалбоподателката обжалвала пред В. Търновския окръжен съд, решение на ПК-Л. №г., с което е постановен изцяло отказ по жалбата й срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отредените й парцели, посочени в жалбата. Окръжният съд уважил жалбата частично, като допуснал преотреждане на парцел 1 от масив 171 и парцел 11в масив 230, за които приел, че плана е изготвен в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В останалата част, за парцел 75 и 83, отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се иска изцяло отмяна на решението, като постановено при съществени процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6862/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана от кмета М. Н. М. против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Заявява се касационно основание за отмяна по чл. 218б буква б ГПК – недопустимост на съдебното решение. Представени са писмени доказателства. Ответниците по касационната жалба М. Д. О. и М. Т. О., чрез пълномощника си адв. Л. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Претендират присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че обжалваното решение е нищожно. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество, Върховният административен съд констатира следното: С обща молба вх. №г., М. Д. О. и М. Т. О., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6859/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Д. Г. в качеството си на пълномощник на Н. М. К. и М. К. М. от [населено място] против решението на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че същото противоречи на материалния закон – чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ… и молят да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б буква в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7156/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. С. К. от [населено място] срещу решение от 09.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с останалите доказателства. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния закон е направено твърдение за неправилно приложение на реституционния закон. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6323/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно – постановено при допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и спорът решен по същество ведно със законните последици. Алтернативно моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – [община], не заявява становище. Заинтересуваната страна Р. Г. моли да се уважи жалбата. Останалите заинтересувани страни не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.