всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6720/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. Мусиевски от [населено място], [община], срещу решение от 22.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на [населено място], област П., досежно отредените му парцели №79020 и №78001, с искане да се допусне промяна на плана и да бъде настанен в парцел №78003в м. “Луда Я.”. Окръжният съд приел, че поземлената комисия е възстановила имоти на жалбоподателя само в м. “Толовица, а в м. “Луда Я.” няма възстановени земи. Съобразно това, планът за земеразделяне е съобразен с чл. 23а от правилника, като на жалбоподателя са отредени и двата имота в същата местност. Искането му за промяна на плана, само поради обстоятелството, че в м. “Луда Я.” има имот за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С., Г. С. Н. и Г. С. Х., всичките от [населено място], срещу решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д. №година на Шуменския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, посоченото с нея касационно основание и според чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6726/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. С. К. от [населено място] срещу решение от 07.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], област Пловдивска. Конкретно по негова жалба е било постановено решение №го, съгласно чл. 25, ал. 6 ППЗЗСПЗЗ, с което е била отхвърлена жалбата му. Пред Пловдивския окръжен съд жалбата е била само досежно определената категория земеделска земя, за която жалбоподателят твърдял, че не отговаря на категорията на бащината му земя. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. От приложения по делото проект за изменение на плана и останалите писмени доказателства, че по плана и съобразно възстановената земя на жалбоподателя в м. Орешака е възстановена І-ва категория земя, а исканата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6872/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на община [населено място], обективиран в Заповед №г., с която е отказано искането му за възстановяване собствеността върху отчужден недвижим имот, съставляващ пл. №6862в кв. 39 по плана на [населено място]. Окръжният съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че отчуждителното мероприятие за групово жилищно строителство” е осъществено. Жилищната сграда не е съборена, но предвид действуващия ЗРП от 1992 г. същата следва да се събори за разширяване на [улица]. Предвид заключението на вещото лице, част от дворното место попада под построен жилищен блок на пет етажа. Приспадайки отстояние от него на 5 м., то от дворното место остават 150 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7154/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. К. от [населено място] срещу решение от 13.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата й против решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на идеална част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с фактическото положение и правните изводи, които следват от него. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6868/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], Сливенска община, по отношение на зеленчукова градина от 29.6 дка в масив 18, парцел 39. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът поземлена комисия, [населено място] и заинтересованите лица не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Делото е решено при изяснена фактическа обстановка, от която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6866/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Г., В. Г. К., К. Г. З., Н. А. Д., П. В. А. и А. В. А. срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което се отказва отмяната на отчуждаване на недвижими имот в [населено място], представляващ 400/1000 кв. м ид. част от бивш имот пл. №г., сега[жк], [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е необходимо да не е започнало строителството по отчуждителното мероприятие, което условие в случая не е налице. Противопоставени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5878/1999 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба И. Г. М., Р. И. М. и Б. Г. М. срещу заповед №г. на областен управител – Б.. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС, е обявен за нищожен проведения на 8. ХІІ.1994 г. търг за разпределение на дълготрайните материални активи на прекратено ТКЗС “Ив. К.”, [населено място] и сключените въз основа на него сделки, като е разпоредено да се изземат по административен ред парцел ІХ, кв. 279 по плана на [населено място] с изградената върху него авторемонтна работилница и парцел ХV, кв. 279 по плана на [населено място] с изградена върху него коларожелезарска и дърводелска работилница от получилите ги лица И. Г. М. и П. К. М.. Следва да се приеме, че с настоящата жалба е атакувана заповедта в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5877/1999 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на П. К. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител – Б.. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 Преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС, са обявени за нищожни проведеният на 8.12.1994 г. търг за разпределяне на дълготрайни материални активи на прекратеното ТКЗС “Ив. К.” – [населено място], и сключените въз основа на него сделки, като е разпоредено да се изземат по административен ред парцел ІХ, кв. 279 по плана на [населено място] с изградена върху него авторемонтна работилница и парцел ХV, кв. 279 по плана на [населено място] с изградена върху него коларожелезарска и дърводелска работилница от получилите ги лица И. Г. М. и П. К. М., двамата от [населено място]. Тъй като заповедта касае две лица със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5721/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К. от [населено място], [улица], против решението от 19.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалба кмета на [община] моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото не са налице основанията за реституиране на имота по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката С. Т. К. против изричния отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form