Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5738/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. С. и Л. В. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 18.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за неоснователна. Фактическите обстоятелства не са били спорни по делото, установени са били от писмените доказателства и от заключението на вещото лице и като цяло правилно са били възприети от Кюстендилския окръжен съд – през 1969 г. по реда на ЗПИНМ от наследодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6942/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Перка С. И. против решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], местността “Б. бърдо” в частта му, в която на наследниците на Ц. Ф. И. е отреден парцел 9 от масив 94. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК а също така и за произнасяне по недопустима жалба. От ответниците по касационната жалба само процесуалният представител на Л. И. С. взема становище за отхвърлянето й като неоснователна. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5130/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. А. Л. Болярска и Е. Л. Л. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г., постановено на 1.02.1999 г. от Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр. дело №г. на Ботевградския районен съд. Отменителното основание на чл. 231, б. г ГПК се обосновава с твърдението, че преди постановяване на решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – чиято отмяна се иска, е постановено друго решение – това по гр. дело №г., като производството по това дело се е развило между същите страни, за същото искане и на същото основание и това решение противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Молбата за отмяна на решението по адм. дело №г., постановено Софийския окръжен съд, е подадена на 30.04.1999 г. и е в 3-месечния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7079/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат-пълномощника на К. Х., Г. Т. и Т. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година да се произнесе повторно по молбата им за отмяна отчуждението и възстановяване собствеността върху част от 800 кв. м. от имот пл. №града от 1956 година. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна моли касационната жалба да се остави без уважение, като неоснователна. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение правилно по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5625/1998 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд от 11.08.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на СГО да уважи искането на П. А. С. за възстановяване собствеността върху идеални части от отчужден недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е установил наличието на предпоставките, визирани в чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването – предмет на отказа на кмета на СГО. Те са: факта на отчуждаването по ЗПИНМ, един от посочените в закона нормативни основания, надлежна легитимация на жалбоподателката да иска отмяна на отчуждаването, вида на отчуждения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6943/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на общината да отмени отчуждението върху 180 кв. м. – част от парцел ХХV-23-127в кв. 115 по плана на града от 1948 година. Отменено е и отчуждението и е възстановено правото на собственост на В. Т., О. и Р. Д.. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд е обжалван мълчалив отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6941/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. С. против решение №година по адм. дело №година на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против одобрения коригиран план за земеразделяне на землищено в [населено място], [община] относно имот №002057 от 15 декара. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред окръжния съд производството е по реда на пар. 31 ЗДЗСПЗЗ. Жалбоподателят, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7082/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. М. против решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] в частта му, в която се иска препроектиране на пет парцела в масив 216. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд производството е по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят е обжалвал одобрения план за земеразделяне на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4561/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Ц. Т. от [населено място], действащ чрез адвоката си С. Ц., е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 30.04.1999 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба не е конкретизирано отменителното основание, което се поддържа (твърдението, че решението е порочно по смисъла на чл. 198, б. в ГПК, не е касационно основание, тъй като цитираният законов текст касае съдържанието на жалбата). От съдържанието на жалбата следва да се приеме, че оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6861/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Ц. Танков от [населено място], П. област против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят посочва като касационно основание нарушение на материалния закон. Счита, че съдът е постановил решението си като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, който да назначи ново вещо лице, а ако ВАС приеме, че делото е изяснено изцяло от фактическа и правна страна, моли да се произнесе по съществото на спора. Ответникът – Поземлена комисия П. не заявява становище по жалбата. Останалите ответници физически лица Л. С. Танкова, З. А. Ц., В. К. Г., Е. К. Т. и А. К. Т. също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.