всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7156/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. С. К. от [населено място] срещу решение от 09.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с останалите доказателства. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния закон е направено твърдение за неправилно приложение на реституционния закон. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6323/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно – постановено при допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и спорът решен по същество ведно със законните последици. Алтернативно моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – [община], не заявява становище. Заинтересуваната страна Р. Г. моли да се уважи жалбата. Останалите заинтересувани страни не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5603/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ю. М. Х. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението, предмет на жалбата, Търговищкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по жалба на Нисинка Х. С.. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение и за нарушаване на процесуалните правила. Твърди се, че страната не е била редовно призована за проведеното съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Делото е разгледано в отсъствие на заинтересуваната страна – касационен жалбоподател, без да му е бил връчен препис от жалбата и не му е дадена възможност да организира защитата си. Налице е съществено процесуално нарушение по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6860/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Община ПЕЩЕРА против решение по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е възстановена собствеността на наследници на Т. С. Нединска. Заявява се касационно основание за отмяна по чл. 218б, буква в ГПК. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя адв. И. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в представената писмена защита. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба К. Г. К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбата е основателна. Касационната жалба е постъпила в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Същата отговаря на изискванията на чл. 35 и 36 ЗВАС. Посочено е решението, което се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7157/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 30.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на имот и е възстановена собствеността върху реално определени части от него на наследниците на лицето, от което е извършено отчуждаването. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание е направено твърдение за нарушаване хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ. Ответната страна по жалба, чрез адвокат-пълномощника си поддържа становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5737/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител – адвокат А. К., срещу решението от 05.04.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на част от имот пл. №5247в кв. 100 по плана на [населено място]. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице основания за възстановяване на собствеността поради това, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е започнало. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. От писмените доказателства по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7095/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗК “С.” в качеството й на конституирана заинтересована страна против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което са отменени действията, извършени от лицата по пар. 29 ПЗР та ЗИДЗСПЗЗ по организацията и провеждане на търг на 15.05.1996 година, при който земеделска кооперация “С.” е спечелила недвижим имот, представляващ парцел ХІV-Навес-работилница и административна сграда. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Ответниците по жалбата – лицата по пар. 29 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ молят жалбата да се уважи. Заинтересованата страни Г. М. моли обжалваното решение да се отмени. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Участвувалият в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от М. А. С., Б. А. С.-Р., М. А. С., С. С. С. и М. А. С.-К. чрез адв. К. П., Н. С. Чалашканов лично за себе си и като пълномощник на М. С. Чалашканова, И. Х. Пачников и П. Х. Пачников, Г. А. С. като пълномощник на М. И. С., Д. Д. Д. и Г. Ц. Б. против решението по а. х. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено. От пълномощника на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се моли жалбите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбите са допустими, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7102/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба Денка Д. И. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ямболския районен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд. Представят се от молителката като нови писмени доказателства – протоколни решения №година и №7559/22.04.1992 година на поземлената комисия [община], два продавателни акта и удостоверение №146/2.07.1999 година от [община]. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Наследодателят на молителката – Д. И. Н. е притежавал земеделски земи в землищата на две села Правдино и Първенец, находящи се в [община]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3510/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] бряг срещу решението от 22.02.1999 г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Срещу соченото решение е постъпила жалба и от заинтересуваната страна [фирма] от [населено място] бряг. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледани по същество, са основателни. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отменил решението от 17.09.1998 г. на комисията по провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на подблоково пространство на жилищен блок 1/2011в Червен бряг за обявяване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form