Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6718/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 27.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд /погрешно е посочено, че номерът на делото е 698/. С обжалваното решение е отменен отказ на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имот пл. №г. и е постановена отмяна на отчуждаването на имота. Противопоставени са оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От събраните по делото доказателства е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6939/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. И. П. от [населено място] срещу решение от 3.VІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място]. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна А. А. В. счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкия окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място] така, че А. А. В. е получила два новопроектирани парцели в м.”Читарлъка от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6125/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. Ж. Д., Ю. К. Л. и В. К. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд в отхвърлителната му част. В същата се поддържат нарушения по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Сливенският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], Сливенска община, като е заменил имот №54051/2,120 дка, който да се отреди за наследниците на С. П. С., а имот 30082 да остане като остатъчен фонд по пр. вх. №60000 и да получи нов – 30080. В останалата част е отхвърлил жалбата на тримата наследници на С. П. С.. Съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6870/1999 Производството е по чл. 8 ЗВАС. Образувано е по жалбата на кмета на [община] срещу Заповед №г. на Областния управител на област С.. В същата се поддържа, че заповедта е нищожна и постановена в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената заповед, Областния управител на област С. на основание чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за администрацията е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е обявен конкурс по документи между превозвачите за обслужване на автобусни линии от общинската, областната и междуобластната транспортна схеми. В съображенията на заповедта е посочено, че в конкурса са включени автобусни линии от транспортни схеми, които не са утвърдени от Областния управител, [населено място], не са актуализирани предложенията на сега действащата транспортна схема и че в Заповедта на кмета няма определена дата на конкурса ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6120/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. .4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. К. Кърджалийска от [населено място] срещу решение от 15.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Кърджалийска срещу приетия план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Правилно с оглед представените доказателства е прието, че наследниците на К. Г. Б., не са притежавали земя в местностите “Г. кладенец”, “Тръндарска падина или в “Исаците, които са били уточнени от разпитаните свидетели по делото. Липсват каквито и да се данни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5344/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. Д. против решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област, по отношение имот в парцел 6 масив 69. Твърди се, че е необосновано и незаконосъобразно, в противоречие със събраните доказателства, че не са зачетени дадените свидетелски показания, поради което са нарушени и процесуални правила и се иска да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. Ответникът не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалбата е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за нарушение на материалниа закон и процесуални правила, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: В ...