всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 601/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З. – обн. ДВ, бр. 52 от 08.05.1998 г.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [улица], срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на жалбоподателя са наложени имуществени санкции в размер на по 5 000 000 лева (5 000 деноминирани лева) за извършени нарушения по чл. 33, ал. 1 и чл. 33, ал. 2 З.. Поддържа се в жалбата, че обжалваното решение е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречия с материалноправни разпоредби – основания за отмяна по чл. 1, т. 3 и 4 ЗВАС, и се иска отмяната му. Ответникът по жалба – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата по съображения, че по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6775/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. и С. М. против решение от 25.05.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл.№града. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените възражения. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Дава становище, че обжалваното решение е недопустимо по силата на чл. 32, ал. 4 З., поради което подлежи на обезсилване, а производството пред окръжния съд на прекратяване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5990/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. З. К. против решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като противоречи на закона и моли да бъде отменено. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението на В. в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, б. в предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5991/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Х. Н., И. Г. Н. и Н. Г. Н. против решението от 09.07.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателите заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено като неправилно – необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли решението да бъде оставено в сила, а жалбата срещу него – без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд – Административно отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5882/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. П. Д. от С. срещу решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал заповед №г. на кмета на [община] бряг, с която на основание пар. 4б Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ е признато правото на С. И. С. като ползувател да придобие собствеността на земеделска земи от 1 дка в масив №гила. Жалбоподателят Ц. П. Д. твърдял, че като собственик на земеделската земя е недоволен от издадената заповед на ползувателя, тъй като при издаването й не е бил уведомен, а освен това земята не е била пустееща, за да се предоставя за ползване и че ползувателят има и друга земеделска земя. Плевенският окръжен съд приел заповедта за издадена от компетентен административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6737/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. и Ж. Д. К. против решение на Благоевградски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] за реституция на имот. Твърдят, че решението е незаконосъобразно и неправилно. По отношение на част от искането им липсвали мотиви. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. ІІот ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за неправилност, произтичаща от незаконосъобразност на решението, настоящият състав на ІV отделение на ВАС взе предвид следното: В производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6739/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на наследниците на Д. Х. Г.: Б. Д. Х. – починал, с наследници: В. А. Х., З. Б. Шополова, Е. Б. Р., Д. Б. Х. и Х. Д. Х.. В процеса на производството е починал Х. Д. Х. и вместо него като касационни жалбоподатели са конституирани Х. Л. Х., М. Х. Х. и Любима Х. С.. Конкретни касационни основания в жалбата не са посочени. Изложени са обстоятелствени съждения, от които може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета, който е бил длъжен да им даде в замяна на парцела друго място, а на Р. – да бъде обезщетена с партерните помещения, намиращи се под Ж.. Доколкото оплакванията не са конкретизирани, при изложените твърдения следва да се приеме, че същите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6507/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменено отчуждаването на имот пл. №4736 по плана на П. и възстановена собствеността по искане на Е. и И. Н.. Като касационно основание се сочи незаконосъобразност на решението, което било постановено в нарушение на чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ. Твърди се, че мероприятието, за което бил отчужден имотът – озеленяване, било изпълнено и от имота не можело да се обособи самостоятелен парцел, след като се иска отмяна само до размера на правата на някои от съсобствениците. Счита се, че в случая се касае до искане за частична реституция, каквато било недопустимо. Ответниците не са взели становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6508/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. от [населено място] против решение на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №3170, по плана на П.. Като касационно основание се сочи неправилност, изразена в необоснованост на решението, постановено при непълнота на доказателства, в резултат на което и неизяснена фактическа обстановка. Нови доказателства не се сочат. Развити са съображения за неправилни изводи. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че не са налице условията на чл. 1, ал. ІІ от ЗВАС. Касационнта жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за неправилност на решението, ВАС взе предвид следното: За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6518/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 23.07.1999 г. по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място], Шуменска община досежно парцел 163017с площ 6.300 дка на наследници на М. С. Ч.. Релевират се доводи за материална незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 25, ал. 6. Образувано е по жалба на Ж. С. Ч. по отношение плана за земеразделяне, с който му се предоставя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form