Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община против решението от 28.12.1998 г. по ах. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от постановеното решение и моли да бъде отменено. Заявява, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в предл. първо ГПК. Ответниците Л. К. и В. Д. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение. От ответницата В. Т. е постъпила писмена защита, в която моли касационната жалба да бъде оставена без последствие, а решението на СГС в сила. Останалите ответници не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4610/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Е. Н. М. и В. Н. П. са подали касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.03.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на общината да им възстанови правото на собственост на недвижим имот от 1500 кв. м. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчуж- ден от наследодателката на жалбоподателите през 1959 г. по ЗПИНМ за из- граждане на парк “Отдих и култура – Морската градина по плана на града. В имота е имало сграда, която е съборена. Обезщетението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6567/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвок-пълномощника на В. Л. Н. от [населено място] и С. М. К. от [населено място] срещу решение от 24.06.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот с пл. №грда към 1965 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение зда нарушение на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ и чл. 188 ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върхованта административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3294/1999 Производството е образувано е по молба за преглед по реда на надзора на М. И. С., Блага П. С., Роза П. С., Н. Б. П., Б. Б. Б., Г. А. Харачев и К. А. И. за отмяна на влязлото в сила решение от 01.12.1997 г. по а. х. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ А отделение. Поддържа се в молбата за преглед, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че решението на Софийски градски съд е правилно, тъй като не са налице предпоставките на чл. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав нами- ра, че подадената молба за преглед по силата на пар. 1 от преходните и заклю- чителни разпоредби на ЗВАС и чл. 33 и сл. ЗВАС следва да се разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5892/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С., действащ чрез пълномощника си адв. И. Т. Г., срещу решението от 23.04.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Релевираното касационно оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пазарджишкият окръ- жен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. С. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Приел е, че не са налице предпоставките, визирани в закона, за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6525/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по жалба на М. Л. Д., действаща лично за себе си и като пълномощник на Д. Л. К., и двамата от [населено място], срещу решението от 02.07.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, в частта, с която са осъдени да заплатят на [община] направените по воденето на делото разноски в размер на 100 деноминирани лева. Поддържа се оплакването, че решението в обжалваната му част противо- речи на закона и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е про- цесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил като недока- зана жалбата на М. и Д. Л. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5915/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С. М. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по а. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена като недопустима жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] и сочената заповед е обявена за нищожна. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за противоречие на решението на закона, за постановяването му при непълни доказателства и за необоснованост. Ответникът по жалба [община] чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени наведените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като недопустима жалбата на С. М. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6401/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. и съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имота. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Х. И. Ч. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е безспорно установено, че предмет на отчуждаването е застроен имот, за който собственика е обезщетен имотно. Мероприятието държавно, групово и кооперативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6114/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 12 Наредба за конкурсите. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Ответникът по жалба – Министерство на промишлеността, чрез процесуал- ния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като жалбоподателят не е изпълнил изискванията за участие в конкурса. Заинтересованата страна – “Геология и геофизика-2000”, представлявана от изпълнителния директор М., моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата по съображения, че не са допуснати нарушения във връзка с извършването и организацията на конкурса, а пред- ложението на жалбоподателя правилно не е разгледано поради липсата на депозит. Върховният административен съд, ІV отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5803/1999 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 буква а ГПК. Образувано е по повод на подадена молба от Р. С. Д. от [населено място], обл. Я., Ж. С. К. от [населено място], обл. Я., М. С. М. от [населено място], обл. Бургаска и М. С. М. от [населено място] за отмяна на решение по гр. д. №г. на Ямболски районен съд и решение №г. по гр. д. №г. на Ямболски окръжен съд. Към молбата не са приложени доказателства. Молителите твърдят, че нови доказателства са били представените пред районния съд новооткрита в Държавен архив молба от 28.08.1954 г. до Общ. Т. комисия [населено място] за отказ от собственост на земеделски земи от дядо им М. Р. М. и пред окръжния съд удостоверение №г. от кметството в [населено място]. Молят да се открие производство за отмяна на горните решения по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.