Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6339/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. Р. от [населено място] срещу решение от 13.07.99 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред В. Търновския окръжен съд, жалбоподателите П. М., М. П. и С. М. като наследници на С. Т. М. са обжалвали корегирания проект на плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Претендирали са за възстановяване собствеността им върху парцел 119004, а дадения по корегирания проект парцел №119003 и 067012 да се отреди за наследниците на Н. Р. Н. – наследодател на касационния жалбоподател С. Р.. Окръжният съд уважил жалбата и постановил промяна на корегирания план за земеразделяне, съобразно жалбата. Приел плана в тази му част за незаконосъобразен въз основа на заключението от назначеното по делото вещо лице. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6004/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Е. В., А. В. и М. С. А. против решение на СГС по адм. д.№г. Конкретни оплаквания по смисъла на чл. 218б, б. в, формирани като касационни основания, не се сочат. Като цяло съдържанието е за неправилност на решението. К.-Р. В. Ш. е подала самостоятелно втора касационна жалба против същото решение на СГС с твърдения за неправилност. Ответниците не са взели становище и по двете жалби. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура счита, че първата касационна жалба – на трите жалбоподателки – е неоснователна, тъй като по отношение отчужденото место мероприятието е изпълнено, а спрямо завзетото, след като няма данни за отчуждаване, съдът правилно е преценил, че неподлежи на връщане в реституционно производство. По жалбата на Кръстива Ш. счита, че е процесуално недопустима, тъй като е подадена след срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3037/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма]-М., срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗППДОП и във връзка с докладната записка на председателя на комисията за конкурса по продажбата на [фирма]-М. е определено за купувач “В. Т.”-Е.. Няма данни за връчване на заповедта на министъра на жалбоподателя, поради което настоящият състав на ВАС приема, че жалбата е подадена в законния срок. В жалбата като основания за отмяна на заповедта се сочат: незаконосъобразно удължаване на срока на конкурса, в противоречие с чл. 4, ал. 1, т. 1 Наредбата за конкурсите /НК/ и чл. 9а ал. 1 НК; нарушение на чл. 2, ал. 3 от наредбата за конкурсите; нарушение на чл. 8, ал. 2, т. 1 НК-комисията е приемала предложения след 12.00 ч. на 30. ХІ.1998 г.; не е извършен оглед на обекта от спечелилото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2149/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Й. С. К. и Н. Х. К. и двамата от [населено място] и А. С. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаският окръжен съд е обжалван одобрен план за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му, с която за жалбоподателите е бил отреден имот от 10683 дка в м. Чаир бою, масив 71, по съображения, че наследодателя им не е притежавал земеделска земя в тази местност. Желаели са имота да бъде преместен в м. Копана могила. Окръжният съд отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като с предложения от жалбоподателите проект за промяна на плана се засягат интересите на заинтересованите страни, чийто имоти ще загубят достъпа си до обслужващ черен път, което налага проектирането на нов път, от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5869/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Общински съвет, [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отменен в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП отказ на Общински съвет, [населено място], обективиран в решение №г., да приеме предложението на Надежда В. И., в качеството на ЕТ “Н.-ИВ, Надежда И.”, [населено място], за преференциално изкупуване по чл. 35, ал. 1, т. 2 от с. з. на обект бивш магазин за цветя”, находящ се в [населено място], [улица] и е постановено откриване на приватизационна процедура. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като към датата на отказа не е налице основанието, на което е отказано предложението – липса на българско гражданство. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ...