всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6784/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 01.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което като е отменена заповед №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването, е отменено отчуждаването на имот с пл. №града от 1965 г. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за нарушение на материалния закон е направено твърдение с правно основание в чл. 2 ЗВСВНОИ. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за необсъждане на приложена скица, като доказателство по делото. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. С. Ф. от [населено място] срещу решение от 5.07.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С. Ф. срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Приел е, че собственият на М. С. Ф. имот пл. №г. план на [населено място] с площ 268,50 кв. м с паянтова жилищна сграда е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6937/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. С. Метанов от [населено място] срещу решение от 22.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Метонов против отказа на кмета на [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. за групово жилищно строителство. Съдът е приел за безспорно установено, че по нот. акт №г. 1/2 ид. част от недвижим имот от 600 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6501/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Й. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателката е обжалвала мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата й за отмяна на отчужден имот пл. №153, парцел ХІІ в кв. 5 по плана на [населено място]. Софийският окръжен съд приел, че жалбоподателката не е представила доказателства, установяващи валидно проведено отчуждаване на имота. Акта за държавна собственост, приложен по делото има само констативен ефект, който не може да установи правата на жалбоподателката, досежно отчуждения имот, а това е пречка и за възстановяване собствеността и отмяна на отчуждаването на имота. Софийският окръжен съд отхвърлил жалбата и на второ основание, че отчуждителното мероприятие за “парково пространство” на место е осъществено, независимо, че понастоящем алеите и зелените площи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6938/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. В. К. от [населено място] срещу решение от 18.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. К. срещу отказа на кмета на [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №4622в кв. 317а по плана на [населено място]. Съдът е приел за безспорно установено, че жалбоподателят е притежавал 1/2 ид. част от дворно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6717/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. К. Б. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 26.V.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, засягаща възстановени земеделски земи на Д. С. и наследниците на С. В., като Д. С. получава новопроектиран парцел №гелемен”, съгласно скица-проект на лицензиран специалист, която е неразделна част от решението. Противопоставени са възражения за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Заинтересованите лица Ц. П. Е., С. П. Д. и Д. П. К. молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата следва да се остави без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6403/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. А., Н. И. С. от [населено място], В. И. Т. от гр. Ст. З., Н. Н. А. и Д. Г. А. и двамата от [населено място] и М. Г. Я. от г. С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Смолянският окръжен съд отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу определеното им обезщетение по чл. 18 ЗППДОП от Министерство на промишлеността. Същите са оспорвали определения им брой акции в размер на 569 броя, както и определения им размер. Окръжният съд приел, че при наличие на открита процедура за касова приватизация на 33% от акциите на дружеството [фирма] [населено място], в чийто дълготрайни активи попада техен имот от 8 дка земя, жалбоподателите могат да получат акции въз основа на приетата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6404/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Н. В., А. К. Х. и Р. Х. Х., и тримата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу определеното им обезщетение по чл. 18 ЗППДОП от Министерството на промишлеността. Същите са оспорвали определения им брой акции общо в размер на 473 броя, както и определения им размер. Окръжният съд приел, че при наличие на открита процедура за касова приватизация на 33% от акциите на дружество “Водопад-91” – [населено място], в чиито дълготрайни активи попада техен имот, жалбоподателите могат да получат акции въз основа на приетата приватизационна оценка, но не и по балансовата им стойност, съгласно чл. 18, ал. 1, изр. 2 ЗППДОП. Предвид заключението на вещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6334/1999 Производството е образувано по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 15.VІІ.99 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Община, [населено място] да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на дворно място от 338 кв. м., представляващо част от имот пл.№г. Съдът е отменил отчуждаването на имота, описан в решението, в полза на Д. И. Д. и С. И. Т., като наследници на И. Д. И., а за разликата от 393 кв. м. жалбата е отхвърлена. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6123/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. А. Ш. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 1.VІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна, решението на съда е постановено в съответствие със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Ш. от [населено място], Пловдивска област срещу отказа на кмета на община “М.” П. с решение №г. да отмени отчуждаването на имоти пл.№гулационен план на [населено място], Пловдивска област, понастоящем отредени за парцел І – училище и парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form