Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6278/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Мукадес М. З. и М. М. З. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на кмета на [община], с което отказва да разгледа молбата им с вх. №г., с която повторно се иска да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот, и се връща молбата им като недопустима. Правят оплакване за незаконосъобразност. В с. з. молят жалбата да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Окръжният съд е приел за установено, че през 1992 г. жалбоподателите са правили искане за отмяна на отчуждаването за същия имот – предмет на искането им с вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7493/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат В. Б., повереник на К. И., П. Н., В. Б. и И. Н. против решение на СГС по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета да отмени отчуждаването за част от имот пл. №гон 16, отчужден през 1963 година. Твърди се, че в тази част е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални правила. Съдът не бил обсъдил и трите заключения на вещото лице, които били противоречиви, без да е констатирал това. Крайният извод, че мероприятието е осъществено и е засегнало имота, бил неправилен. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7416/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на З. Х. К. от [населено място], подадена чрез адв. С. Ш., срещу решение от 17.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №835 по плана на [населено място], с площ от 609 кв. м., отчужден за разширяване на парк “калето”, бивша собственост на н-ци на Н. П. К.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено, че е извършено отчуждаване на имота, а дори ако такова е налице – отчуждителното мероприятие е осъществено. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7179/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Ц. Л. П. от [населено място], В. област срещу решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, с която на наследниците на Л. П. В. е отреден парцел 1 от масив 16, вместо в масив 12 около парцел 108. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като предложения проект за изменение на земеразделителния план, макар да е технически издържан, което е потвърдено от заключението на вещото лице, бил неудобен за останалите собственици на земеделски земи, чиито интереси се засягали. Освен това, нямало категорични доказателства, че претендираната от жалбоподателя земя се е намирала в масив 12. Противопоставено е оплакване, че обжалваното решение противоречи на доказателствата по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6517/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. С. Б. от [населено място] срещу решение от 5.VІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху имот пл.№града без дворното място. Ответника – [община] не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за установено, че съгласно нот. акт №г. жалбоподателката е придобила една стая върху 11,40 кв. м. на [улица], [населено място] без части от дворно място. С протоколно решение №г. комисията по пар. 85 Правилника за приложение на ЗПИНМ е направила оценка на отчуждения за Ц. имот заедно с ...