Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4395/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 29.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението му под №г. за отмяна на отчуждаването на 218/2 480 кв. м. идеални части от недвижим имот, представляващ бивш парцел V в бивш кв. 36 по плана на [населено място], Изгрев-Север и мълчаливия му отказ за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот от 450/2 480 кв. м идеални части и е отменено отчуждаването на същия имот, бивша собственост на М. Г.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, като от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за твърдяно допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3876/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Г. Г. Д. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 30.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановява- нето му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Г. Д. от [населено място], Плевенска област срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно масив №герска падина и масив №29в м. “Трънето” като неоснователна. Безспорно е прието, че с решение на Поземлената комисия Долна М.- полия на наследниците на В. С. И. са били възстановени с план за земеразделяне 55,7 дка земеделска земя. В решението е посочено, че част от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3497/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 3, 4 и 5 и във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] “В” срещу решение №г. на Агенцията за приватизация/АП/. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за незаконосъобразността му по подробно изложени твърдения. Ответната страна по жалбата поддържа, че тя е недопустима по изложените възражения в писменото й становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради липса на допуснати нарушения от ответната страна при постановяване на решението. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведеният довод и твърденията, възраженията на ответната страна и приложените писмени доказателства към преписката, намира следното: От данните по делото се установява, че жалбата срещу решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3451/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба на законния представител на [фирма] със седалище [населено място] и посочен съдебен адрес в [населено място], [улица], бл.”Космос” 4, ет.ІV, ап.7 срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Иска се нейната отмяна в частта, с която “Сортови семена-Д.” АД, с Вардим е определен за печеливш участник в конкурса за продажбата на акции съответни на 75% от капитала на “Сортови семена-Вардим” ЕАД, [населено място], като се навежда довод за незаконосъобразността й с твърдението, че е нарушена процедурата по организацията и провеждането на конкурса, а тя е неговият завършващ акт. Представителят на ответната страна оспорва жалбата. Представителят на “Сортови семена-Д.” АД, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Фиданка Лилянова Т. от [населено място] срещу решение от 21.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Надзорния съвет на Столичната общинска агенция за приватизация, с което е определен спечелилия конкурса за приватизация на обект-магазин за мебели, [улица], обособена част от [фирма]-С. – лицето Ц. Б. П.. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът и заинтересованото лице молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Софийският градски съд се е произнесъл по жалба срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3087/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. против решение на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение на Общинска поземлена комисия [населено място] могили. Твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата следва да се уважи, без да излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС, ІV отделение в настоящия състав взе предвид следното: Касационният жалбоподател М. М. е обжалвал пред окръжния съд решение на поземлената комисия в [населено място] могили №г. по възражение №г. по преписка №3741 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4580/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] срещу решение от 23.ІІІ.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу мълчалив отказ на кмета на Община – Б. да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на част от имот пл.№965в кв.73 по плана на [населено място], Община-Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реситуционния закон. Ответникът Община-Б. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4575/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС и е образувано по молба на М. А. Б. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, №г. по гр. дело №г. на Ямболския районен съд и №г. по НП гр. дело №120/1998 г. на Ямболския окръжен съд. Молбата за отмяна е предявена на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, като е мотивирана с противоречие на посочените решения с решение №1659 от 15.02.1995 г., постановено по гр. дело №1614/1994 г. на Ямболския районен съд. Ответникът – Поземлена комисия “Т.”, [населено място], не е взел отношение по делото. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №241/20.05.1998 г. по гр. дело №120/1998 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4570/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Д. от [населено място], [улица], вх. б, ет. 3 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която жалбата му против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Л. област в частта за промяна на масив 167 и парцели 8, 9, 11, 12, 13 и 14е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилност, обоснован с твърдението за нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересувания С. П. е постъпило писмено възражение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4564/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 5.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват, като поддържат, че предпоставките на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ са налице. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на собственост върху 76 кв. м, съставляващи част от отчуждения имот пл. №3022, кв. 121 по плана на [населено място]. За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ. Обжалваното решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.