Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4148/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Е. З. П. от [населено място] срещу решение от 2.ІІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като отчуждителното мероприятие не е осъществено върху собствения й имот, а върху съседен и следва да се отмени заповедта за отчуждаването му и да се възстанови на бившите собственици. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. Замфирово П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за възстановяване правото на собственост върху отчуждения имот пл.№227в кв.16 и част от имот пл.№232, кв.38 от 690 кв. м. в [населено място], област М. като неоснователна. Безспорно е установено, че с протоколи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. и С. С. С., и двете от [населено място], срещу решението от 6.04.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. К. Т. и С. С. С. срещу отказа на кмета на [община], формулиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №730 по плана на [населено място]. Прието е, че липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3454/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Молителят Ф. Д. С. от П. е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 22.06.1998 г. по адм. дело №г., на посоченото основание, като поддържа, че не е бил надлежно призоваван, нито представляван от адвокат по делото. Ответните страни не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Поддържаното в молбата основание за отмяна, свързано с нарушаване на процесуални правила, не се оправдава от данните по делото. Видно от протоколите за проведени съдебни заседания на датите: 8.09.1997 г., 5.11.1997 г., 30.03.1998 г., 11.05.1998 г. и 17.06.1998 г., жалбоподателите, включително и молителят, са били редовно призовани за съдебните заседания. Всички без изключение са били призовани от адреса на адвокат Т., посочен като съдебен адрес съгласно чл. 42, ал. 1 ГПК, който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3453/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на адв. Л. Б. К. като пълномощник на Надежда И. П., Г. Д. П., П. Д. П., П. Г. П. и Г. Г. Х. срещу решението от 29.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №270в кв. 42 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържа касационното оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата, Пловдивският окръжен съд е приел, че към момента на отчуждаването имотът е бил застроен и е необходимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3217/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 19.03.1999 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нару- шение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуал- ни правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно производството, Окръжният съд Мон- тана е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в писмо №г. и отчуждаването на дворно място от 664 кв. м, видно с намиращите се в него жилищна сграда и други подобрения, пред- ставляващи имот пл. №1172в кв. 95 по плана на [населено място]. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5365/1999 Производството е образувано по жалба на М. С. М. срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка /както и на останалите не подали жалба жалбоподатели/ срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която заповед е разрешено закупуването на имот пл. №91в местността “Е. Кория” от наследниците на К. П. Кенлекова – ползватели на имота. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че имота е даден на наследодателката на основание ПМС №година. Обосновано и в съответствие със заключението на вещо лице е приел, че имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5366/1999 Производството е образувано по частна жалба на Кмета на [община] против определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 10.06.99 г. по адм. д.№г., с което производството по делото е прекратено като процесуално недопустимо. Ответната Поземлена комисия не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение че жалбата е основателна. Върховният административен съд счита жалбата за основателна. Пловдивският окръжен съд е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо. Съдът не е изложил каквито и да било съображения в подкрепа на този си извод, поради което и Върховният административен съд не може да упражни контрол за законосъобразност на постановеното то съда определение. Липсата на мотиви е нарушение водещо до отмяна на постановения от съда акт. Поземлените комисии са органи на МЗАР, създадени са със ЗСПЗЗ и са единствените органи оправомощени да връщат земеделските земи. Актовете им създават права и задължения и са индивидуални актове по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4406/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Ц. от [населено място], [улица], вх.3, ет. 4, ап. 53 срещу решение от 25.02.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС,ІІІ “В” отделение на Административна колегия, с което жалбата й срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имота й е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за незаконосъборазност и неправилност, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. а и в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени множество твърдения, подробно отразени в касационната жалба и писменото становище към нея. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4402/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Б. Е. от [населено място], С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в частта, с която жалбата му против плана за земеразделяне землището на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като от обстоятелствената й част може да се направи извод за наведен довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за незаконосъобразност на решението на ПК, с което се възстановява собственост върху земеделски земи не в стари или съществуващи на терена възстановими граници, а в нови – с план за земеразделяне. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4391/1999 Производството е образувано по жалба на Б. П. В. от П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбата, като поддържа, че не е налице предпоставка за обезщетяване в съсобственост върху обекта, стопанисван от ІІ РПУ – П., тъй като същият обект е публична държавна собственост. Останалите заинтересовани лица не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на областния управител на Л. област в частта му, с която не е уважено искането на наследници на Б. П. В. и с която е прието, че само наследникът Г. Б. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.