всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4562/1999 Производството е образувано по жалба на Я. М. С. от Велико Т. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е обезсилил отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх. №г., подадена от наследници на С. П. Б., за възстановяване на собствеността върху отчужден имот, представляващ имот пл. №гулационния план на града, като постановен по недопустимо искане. Решението на съда е правилно. Както в самата молба, така и в хода на съдебното производство жалбоподателите са поддържали, че искането им е основано на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5040/1999 Производството е образувано по жалба на Е. И. В. като управител на [фирма] [населено място] по чл. 13 Наредбата за търговете, досежно организацията на проведен търг с явно наддаване на 05.07.1999 г., за обект “фотоателие [населено място], обособена част от Българска фотография ЕАД-С.. Ответната страна Министерство на промишлеността оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата са прави конкретно възражение досежно нарушаване процедурата по организацията за провеждане на търга, а именно, че тръжната комисия незаконосъобразно е определила за купувач [фирма] [населено място], който при явното наддаване е посочил по-ниска цена 50 000 щ. д., вместо предложената от жалбоподателя цена 54 000 щ. д. Счита, че комисията неправилно е приложила спрямо него разпоредбата на пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2886/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2, предложение първо във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ и във вр. с чл. 231 Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/. Образувано е по молба на Г. С. З. от [населено място], [улица] за отмяна на решение от 21.07.1997 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на общинския съвет в [населено място] под №г. с правно основание в чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия/ЗППДОП/ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото основание за това е новооткрито писмено доказателство, по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – приложеното с молбата за отмяна писмо с изх.№г. от председателя на общинския съвет в [населено място]. Ответната страна по молбата е представила писмено становище от адв. Г., без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2860/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на М. П. А., Н. Б. Б., Б. Б. Б., Б. Р. П. и И. Р. Попски, всички от гр. В. Т., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, букви а и е (предишна буква д) ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Габровския окръжен съд. Върховният административен съд, ІV отделение, намира, че се иска отмяна именно на соченото по-горе решение на Габровския окръжен съд, с което спо- рът е решен по същество и с което е формирана силата на присъдено нещо, а не и на посоченото в молбата решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е оста- вено в сила решението на Габровския окръжен съд. С атакуваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на молителите против отказа на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2828/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационни жалби на Поземлената комисия при [община] и на Н. Д. – лично и като представител на останалите наследници на Е. Д. М., срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №година. Поддържат се касационните основания по чл. 281б, б. в ГПК. С обжалваното решение е обявено за нищожно решение №г. на ПК – Д.. Постановено е преписката да се върне на ПК за изпълнение на задълженията по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустими са и са основателни. От данните в делото се установява следното: Първоначалният план за земеразделяне, по който за жалбоподателя и за другите наследници на Е. Д. М. е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3763/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С посочената заповед, Областният управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановил изземване на [фирма] на частна държавна собственост – магазинно помещение, находящо се на [улица], [населено място] поради това, че го държи без правно основание. Изложени са мотиви, че жалбоподателя ползува описания недвижим имот на основание договор за наем, сключен с Директора на Б. на 12.12.1995 г. Срокът на договора е изтекъл на 31.12.1996 г., поради неизпълнение на предпоставките на пар. 3, т. 2 от същия. Срокът му не може да се счита за автоматично продължен. Ответната страна поддържа да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Имотът не може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3189/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н., Е. Нанова, Г. Н. и Е. Н. срещу решение от 24.03.1999 г. по гр. д. №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Р. Н., Е. Нанова, Г. Н., В. Н., С. Нанова и С. Нанова – наследници на А. Нанова, срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място], като неоснователна. Съдът е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. В хода на настоящото производство с определение от 16.09.1999 г. са кон- ституирани като жалбоподатели М. Б., Н. Ч. и С. Нанова – наследници на С. А.. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище да се уважи жалбата и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4257/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба подадена от И. М. М. от [населено място], срещу решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател И. М. М. и Е. М. М. двамата от [населено място] против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на 275 кв. м. от имот с пл. №190в кв. 13 по плана на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел, че мероприятието за което е отчужден имота е изпълнено, поради което е неприложим реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество неоснователна. Съдът от доказателствата по делото и изводите на техническата експертиза приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4255/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5,4,3 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [община] срещу решение №г. на БОС, постановено по адм. д.№г. С посоченото решение, е отменен незаконосъобразен изричен отказ №г. на кмета на [община] по молба с вх.№г. на н-ци на С. М. Д. за реституция на отчуждения по ЗТСУ имот пл. сн.№го сграда и вместо него постановил: Отменил отчуждаване на 3/5 ид. ч. от имот пл.№1815, кв.145/”Вароша/ , ведно със съществуващата в него сграда, извършена със заповед №105/08.04.75 г. на Председателя на ИК на ГОНС-Б.. Съдът е приел, че следва да се отмени отчуждаването на имота за дяловете на жалбоподателите. Съсобствеността на физически лица с общината не е пречка за възстановяване на идеални части от имота. Съответно и отменяване на отчуждаването на заповедта от 08.04.75 г. на Председателя на ИК на ОНС-Б. е частично. Ответната страна поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2341/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична голяма община срещу решение от 21.01.1999 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, гражданска колегия, ІІІ г административно отделение. С посоченото решение е отменен отказ на искане за отмяна на отчуждаване на недвижим имот под №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искане с вх. №г. на Г. Р. за отмяна на отчуждаване извършено със заповед №г. на председателя на ИК на СГНС на имот при пл. №г. на председателя на ИК на СГНС, относно недвижим имот пл. №110, кв. 305/нов 305б/, м. “К. село-плавателен канал” до размер на правото за собственост на Г. С. Р., а именно 2/3 идеални части. Съдът е приел, че обжалвания отказ на кмета на СГО е в нарушение на материалноправните разпоредби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form