Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3091/1999 Производството е образувано по касационната жалба на Общински съвет [населено място] против решението от 01.03.1999 г. по ах. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – [населено място], съдържащо отказ за откриване процедура за приватизация на общински имот на [улица] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалния закон, като се представят и нови доказателства. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна. [фирма] със седалище в [населено място], представлявано В. Д. В. и Е. М. С., е подало предложение за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5556/1998 Производството е образувано по жалба подадена от И. Г. П. от [населено място] и Н. Д. Х. срещу заповед №1602/ 29.06.1998 г. на Областния управител, [населено място] в частта по т. 2, б. ж и “з”, във връзка с т. 1, 3-6с оплакване за незаконосъобразност. С посочената заповед, постановена на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС, е обявен за нищожен проведения на 03.12.1994 г. търг от ЛС на К. “Д. Д.”, [населено място], В. област. Със същата, в частта на т. 2, б. ж и “з” е обявен за нищожен търга, с който са определени за купувачи на жилищна сграда Н. Д. Х., в [населено място] – [населено място] и И. Г. П., в [населено място] – [населено място]. Административният орган е приел, че при провеждане на търга са нарушени изискванията на чл. 48, ал. 9 ППЗСПЗЗ, на пар. 29, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5296/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Женя Б. М., С. Г. Д., М. В. П., К. П. В., В. П. В., М. Ц. И., Султанка В. К., Руска П. Йолджиева, Я. П. Йолджиев, К. Т. Г., М. Г. Йолджиева, В. Д. Йолджиева, Д. Й. Йолджиев и П. А. Йолджиева – всички наследници на Я. С. Йолджиев – против решение №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Община [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Релевират се доводи относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5270/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена С. М. Н. от [населено място] срещу решение по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против отказа на кмета на [община] от 15.05.98 г. по пр. №град и парцел ХІ 1906 от кв. 66 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че спорът е пререшен. В касационната жалба се поддържа основание по чл. 218б б. в ГПК – нарушение на закона. Касационната жалба е допустима но разгледана по същество е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно. Налице е сила на пресъдено нещо. От доказателствата по делото е установено, че жалбоподателят е направил искане на основание пар. 2 ПЗР ЗОСОИ за отмяна на отчуждаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3426/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община [населено място] подадена чрез пълномощника й Е. И.-АК, [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. дело №година на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община, [населено място]. Отменено е отчуждаването на недвижимия имот с пл. №г. на МС, собственост на И. Н. Г., А. Н. З. – починала през 1995 г. и на Х. С. З., и възстановил собствеността върху същия. Съдът е приел, че заповедта на кмета е незаконосъобразна. Налице са условията на чл. 3, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ …, основанието за отмяна на исканото отчуждаване за възстановяване собствеността върху процесния имот. Поддържа се от касационния жалбоподател касационните основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3196/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. А. Н. и П. П. С. срещу решение по ах. д.№г. по описа на СГС – ІІІ г отделение. С посоченото решение са отхвърлени жалбите на касационните жалбоподателки срещу отказ №г. на кмета на СГО, в частта с която е отказал отмяната на отчуждаването на имот с пл.№6 от кв.37/нов 54/ , м.”С., @@185768@ [населено място]. Отменяван е същия отказ на кмета на СГО в частта му, с която е отказано отмяна на отчуждаване на имот с пл.№3 от кв.37/нов 54/м.”С., С. шосе, [населено място] по жалба на П. С. А. и С. Р.. Отменявано е отчуждаването на същия имот по отношение на П. И. и Е. И.. Отменен е отказ №г. на имота на СГО, в частта с която административния орган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5297/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на В. Н. Б., А. Н. Б., М. П. Б., М. С. Б. и Д. С. Б. – всички наследници на С. Б. Д. – против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Община [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №г. план на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 807/1999 Производството е образувано по жалба, подадена от И. К. В. от [населено място], Бургаска област, срещу заповед №г. на управителя на Бургаска област. С посочената заповед областният управител на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е заповядал, като прогласил за нищожен проведен търг от 22.07.1994 г., отразен в протокол от същата дата, за продажба на бензиностанция в първи стопански двор на [населено място] с площ 550 кв. метра. Постановил е да се изземе от жалбоподателя в полза на правоимащите при бившото З. (в ликвидация) – [населено място], описаният в п. първи от диспозитива на настоящата заповед недвижим имот. С жалбата се поддържа незаконосъобразност на атакуваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че произнасянето на областния управител е в рамките на компетентността му по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Мотивите на заповедта сочат на констатирани нарушения на правилата за провеждане на търга. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4237/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. М. Г. срещу решение от 24.04.1999 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] община. Съдът е приел, че са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което жалбата е неоснователна. В касационната жалба се поддържат отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК, конкретизирани в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Решението предмет на настоящето производство следва да се остави в сила. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото е установено: Искането на жалбоподателя на касационната жалба е срещу влязъл в сила план за земеразделяне на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5274/1999 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Д., Т. Д. К., Н. Д. К. срещу заповед №г. на Областния управител, [населено място]. Поддържа се основание за отмяна на административния акт поради нарушение на материално-правни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище да се остави в сила заповедта на Областния управител. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съставът на Върховния административен съд въз основа на доказателства по делото приема следното: С посочената заповед на Областния управител на основание чл. 5, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е заповядано да се изземе от жалбоподателите А. Д., Т. К. и Н. К. от [населено място] даденият им в обезщетение недвижим имот, тристаен апартамент в [жилищен адрес] вх.”В” в к-с “Х. Б.”, [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.