Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 314/1999 Производството е образувано по молба от Община – П., за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК на решението от 16.VІ.1998 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 231, б. а ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да се иска когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които ПРИ РЕШАВАНЕТО МУ НЕ СА МОГЛИ ДА БЪДАТ ИЗВЕСТНИ НА СТРАНАТА. С решението, чиято отмяна се иска ПОС е отменил мълчаливия отказ на кмета на община – П. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №г., понастоящем част от парцел І кв. 88 и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването по ЗПИНМ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 270/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. К. Н. от [населено място], срещу решението от 2.VІІІ.1997 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ В ГО по адм. д. №година. Касационната жалба, като молба за преглед по реда на надзора е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си СГС е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №204в кв. 168, м. “Ю. парк” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и ЗС по съображения, че мероприятието за което е отчужден имота – южен парк е осъществено. Жалбоподателят поддържа, че при постановяването на решението на СГС са допуснати процесуални нарушения, същото е необосновано и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е основателна, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 269/1999 Производството е образувано по касационни жалби от М. Г. П. и от Столична община, срещу решението от 08.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на 454 кв. м. от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на 454 кв. м. по букви А, Б, В и А по скица №г. за разширение на Винзавода, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, принадлежали до отчуждаването на М. Г. П.. В останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационните жалби се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 988/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Е. М. К. от [населено място] е подала касационна жалба против решение на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено отчуждаването на 1/4 ид. ч. от дворно место от 500 кв. м и възстановена собствеността й върху него при условията на чл. 5 ЗВСВНОИ, като за останалата част е оставена без уважение жалбата й. Иска отмяна на решението по отношение възстановяването при условията на чл. 5 за уважената част и за разликата до останалата част от имота. Ответната страна не е взела становище. Участвалият прокурор счита, че жалбата е основателна по отношение претенцията да отпаднат условията на чл. 5 за уважената част, а в останалата – за целия имот- неоснователна. Касационната жалба е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: С молба от 24.VІІІ.92 г., жалбоподателката е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 950/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Кметът на община [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд, с което е отменено негово решение с отказ да отмени отчуждаването имота на Х. Т. и Ж. Н. – ответници по настоящето дело. Ответниците са оспорили жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за правилно. Касационната жалба е подадена в срок. По същество е основателна. В производство по чл. 4 ЗВСВНОИ окръжният съд е приел, че са налице условията на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ за отчуждения имот на Х. Т. и Ж. Н.. Изводите са направени въз основа на приетата техническа експертиза. От същата било установено, че имота от 552 кв. м. е бил отчужден за построяване на жилища, които не са изградени. В последствие, през 1968 г. е преотреден за строителство на вътрешноградска магистрала, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 397/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Й. от С., против решение на Софийски градски от 11.ІІІ.98 г., постановено по адм. д.№г. Твърди се, че с решението е нарушен материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита същата за неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: С атакуваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалба против отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от от дворно място, съставляващо имот пл.№г. за кооперативно жилищно строителство. В производството по искането за отмяна на отчуждаването, са изслушани две технически експертизи, при които вещите лица са установили, че мероприятието е осъществено, но не е засегнало процесния имот. Разстоянието от реализираното мероприятие – жилищен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 245/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., на Окръжен съд Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е отказана отмяна отчуждаването на имот пл. №града заедно с 250 кв. м. застроено и незастроено дворно място Ответникът е оспорил в писмената си защита жалбата. Участвалият в производството прокурор счита, че е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид: Процесният имот – пл. №г. при условията на чл. 98 ЗТСУ за комплексно жилищно строителство. Към момента на отчуждаването е бил с обща площ 560 кв. м., върху които е била построена масивна жилищна сграда – 106,96 кв. м. и стопанска постройка от 37 кв. м. Вещото лице по ...