Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3002/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Ц. Д. Лакова, Я. П. П., Ц. П. Г. и Д. П. П. са подали молба за отмяна по реда на чл. 213, б. а ГПК на влезлите в сила решения по гр. д. №г. на М.- ловградския окръжен съд и по адм. д. №г. на Върховен съд, ІІІ г. о. В с. з. пълномощникът на молителите адв. Д. уточнява, че предмет на молбата за отмяна е само решението на окръжния съд. За новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е посочен договор за продажба от 26.11.1998 г. Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С влязлото в сила решение на Монтанския окръжен съд по адм. д. №г., чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на П. Д. Пър- ванов (молителите Я. П., Ц. Г. и Д. П. са негови наследници) и на Ц. Д. Лакова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2894/1999 Производството е образувано по жалба на Л. Н. Б. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 30.ІІІ.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218, б. в ГПК: излага се обстойна хронология, относно начина на придобиването на процесния имот от трети лица. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението си, Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против решение №г. на Областния управител [населено място], с което последния не е уважил искането й за реално възстановяване на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] и отчужден по реда на ЗОЕГПНС. Решението на съда не е неправилно. По делото е установено, че процесният имот действително е отчужден по реда на ЗОЕГПНС, т. е. по реда на начина, предвиден в чл. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2891/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Л. Л. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 26.01.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са свързани с нарушения на материалния закон и на процесуални правила. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура счита същата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против Заповед №г. на Кмета на [община], с която същият е отказал възстановяване собствеността върху отчуждения имот пл.№385 по плана на Велико Т.. Решението на съда е правилно. Съдът е отхвърлил жалбата на процесуално основание, позовавайки се на разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗВСВНОИ, съгласно който текст молбата за възстановяване на имота следва да бъде подадена от всички съсобственици. Съдът се е позовал на отречена от съдилищата съдебна практика. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2890/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 22.02.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на материалния закон. Ответниците мотивирано възразяват. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на собственост върху отчуждения имот пл. №1811, кв. 103 по отменения план на [населено място], собственост на наследниците по жалбата и представляващ дворно място от 295 кв. метра. Съдът е възложил в тежест на ответниците да заплатят полученото при отчуждаването на имота обезщетение в размер на 4715 лв. (4,75 лв. деноминирани). За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че към момента на влизането на реституционния закон в сила мероприятието, за което е отчужден имотът, а именно “Детски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2884/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 14, и Д. С. Ч. от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, срещу решение от 28.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота, извършено от наследодателите им, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният касационен довод се обосновава с твърдението, че от площта на имота може да се обособи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2117/1999 Производството е образувано по касационна жалба Нася А. У. от [населено място], Д. П. Л. от [населено място], Е. П. Х. от [населено място], М. Т. У. от [населено място], С. А. К. от [населено място] и Г. А. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на дворно място от 550 кв. м, находящо се на [улица] [населено място], в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че процесният имот е отчужден като застроен, приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ, тъй като сградите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2095/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. П. Н. Л. – [фирма] – П. Л. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 2.02.99 г. по адм. д.№г., с което е отменено решение на общински съвет – Ст. З., взето с протокол №г. – 4.7.1 за откриване на приватизационна процедура по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за обект обособена част – ресторант “Р.”. Прави оплакване за нарушаване на процесуалния и материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да бъде отменено като постановено в нарушение на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане пред Старозагорския окръжен съд е жалба на областния управител на [населено място] срещу решение на общински съвет [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1427/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Г. Г. и П. Г. Г. и двамата от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 14.04.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу точки 2, 3 и 4 от заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията в чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираното касационно основание са направени твърдения за необоснованост на правните изводи с фактически събрания доказателствен материал, необсъждане на всички приложени по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1428/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Н. Ц. Ц. от [населено място] срещу решение от 18. ХІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е прогласена нищожността на решение №г. на Столичен общински съвет, постановено на основание чл. 38, ал. 1 ЗППДОП и чл. 22, ал. 1 ЗМСМА, в частта, с която е отказано направеното от касационния жалбоподател предложение по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за преференциално изкупуване на обект №газин за плодове и зеленчуци, С., пл.”М.” №газини, работилници, складове и ателиета. Независимо от това, жалбата била неоснователна предвид обстоятелството, че арендния договор е сключен преди 15 октомври 1990 г., което по делото не се оспорва. В касационната жалба са релевирани оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3102/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Денка П. Х. от [населено място] обжалва решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против влезлия в сила план за земеразделяне на землището в [населено място]. Твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и процесуални норми. Ответникът не е взел становище по жалбата. Участвалият в производството прокурор счита същата неоснователна, тъй като решението на съда било съобразено с разпоредбите на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23А от П-ка му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна, тъй като не се установява нарушение на материалния закон и процесуалните норми В производство по чл. 25, ал. VІ от ППЗСПЗЗ във вр. с пар. 31 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ окръжният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.