Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2919/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която като е отменено решението му под №г. е отменено отчуждаването на имот с бивш пл. №г. и е възстановена собствеността върху 312 кв. м от имота на Л. С. Банкова, досежно наследствените й права. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като наведеното касационно основание е неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3154/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Й. Р. П. от [населено място] против решение №г. по адм. гр. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против отказа на Кмета на Община – Две могили под №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като основание за отмяна се сочат нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата Община – Две могили не е взел становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства Русенският окръжен съд е направил правилния и законосъобразен извод, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3931/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отменен отказа му да отмени отчуждаването на процесния имот, отменено е отчуждаването и е възстановена собствеността на идеалните части, притежавани от двамата жалбоподатели по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Релевират се касационни доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила – произнасяне от страна на съда по реституционно искане, каквото не е направено, както и за нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б в ГПК.. Ответната страна дава становище за правилност на обжалваното решение, като счита, че по същество е установено наличието на предпоставките по чл. 270, ал. 1 ППЗТСУ. Участвалият в делото прокурор дава становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3187/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 08.04.1999 год. постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отменил частично – за част с площ 194,90 кв. м., мълчаливия отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №град, като в останалата си част жалбата е отхвърлена като неоснователна. [община] е останала недоволна от решението. Обжалва го, като твърди, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени то и се потвърди мълчаливият отказ на кмета на общината. Ответната страна по касационната жалба – Н. А. Г., моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2883/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. и тримата от [населено място], С. област, [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот от 814 кв. м, находящ се в [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неправилност и в двете му форми, според изложеното в обстоятелствената част на жалбата, съгласно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведените касационни основания се обосновават с твърденията за незаконосъобразност, необоснованост на атакувания съдебен акт. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3929/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. И. А. и Л. А. Балакчийски чрез процесуалния им представител – адв. Т. против решение №година по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна отчуждението и възстановяване правото им на собственост върху парцели І-469 и ІІ-469в кв. 62 по плана на [населено място]. Релевират се касационни доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по въведените в касационната жалба доводи. Участвалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3930/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. В. В. и В. Г. В. против решение №година по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] с решение №година за отмяна отчуждението и възстановяване правото им на собственост върху отчуждените 175 кв. м. от незастроено дворно място, съставляващо имот пл. №града. Релевират се касационни доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила – позоваване от съда на заключение на вещо лице, което е заличено като такова в процеса, както и за нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по въведените в касационната жалба доводи. Участвалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 818/1999 Производството е образувано по жалба В. А. П. от [населено място] и И. А. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ е отказано уважаването на искането им вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – дворно място с площ 5000 кв. м и построена масивна сграда “Баня”, находяща се в [населено място],[жк], имот пл. №208в кв. 91-А по плана на [населено място], отчужден по реда на ЗПИНМ. Няма данни за датата на връчването на обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. За да откаже направеното искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, министърът на търговията и туризма и приел, че процесният имот е ОТЧУЖДЕН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3092/1999 Д. Х. Бобонков от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 01.03.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която му е отказал правото на придобие собствеността върху земеделска земя от 1.060 дка, представляваща парцел 429в м. “Св. Н.”, в землището на [населено място]. В касационната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът – Община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Единственият спорен въпрос, поставен на разглеждане в началното производство, е дали е налице отказаното основание, релевирано в Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], във връзка с протокол от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Ц. Т. Д. от [населено място] – С., подадена чрез адв. Д. Г., срещу решение от 09.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу Заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която не е уважено нейното и на Р. С. Т. искане за отмяна на отчуждаването на имот пл. №155, кв. 9, [населено място], на основание чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон – започнало е фактическо строителство в имота. В касационната жалба се поддържа оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.