Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3972/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. У. против решение от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] със заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира доводи за неправилност, поради допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане производството по делото да се прекрати, като недопустимо и преписката да се изпрати за разглеждане от областния управител по реда на ЗОСОИ. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3973/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. М. Х. и Н. М. Х. против решение №г. по адм. дело №година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против одобрения план на земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират доводи за незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. В подкрепа на твърденията си, че имотите на техния наследодател са се намирали в местности, различни от тези, където са им отредени парцели с обжалвания план за земеразделяне, представят 12 броя писмени договори. Ответната Общинска поземлена комисия /О./ не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. От конституираните заинтересовани страни е постъпило писмено становище само от И. Х. Ашъков, в което той моли да не се уважава касационната жалба и не се изменя земеразделителния план по отношение парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Василева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3970/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Н. против решение от 25.03.1999 година по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди, че мероприятието, за което е отчужден имота не е изпълнено. В подкрепа на възраженията си по съществото на спора, представя частна техническа експертиза. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Д., И. С. Т., Р. С. М.- трите от [населено място], срещу решение от 17.12.1998 г. по ах. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателките против отказа на кмета на [община], мълчалив и изричен такъв със заповед №г. , да отмени отчуждаването на част от парцел VІІІ, кв.106, имот пл.№гулационен план на Велико Т., а сега по настоящия – пар.І кв.106. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3341/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. Д. от [населено място], Плевенска област, срещу решението от 20.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – съобщението е получено на 27.04.1999 г., а касационната жалба е подадена на 03.05.1999 г. и производството по делото е процесуално допустимо. С решението, което се обжалва, Плевенският окръжен съд, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като п. 4в м. 129, в местността “Б. полугар”, отреден за наследниците на С. Г. Л. се преотрежда за наследниците на Т. Д. С.. Същевременно от п. 1, м. 22 от 84.898в м. “ВЪРХА”, отреден за наследниците на Т. Д. С. се отделя за образуването на нов п. 8в м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2959/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-С., против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ОС е отменил заповед №г. на кмета на Община-С. в ЧАСТТА И, с която е отказана отмяната на Заповеди №г. и №г., с които е отчужден имот пл. №32в кв. Ново село-изток по плана на [населено място] за ПЛОЩ от 1300 кв. м., бивша собственост на С. П. П., като незаконосъобразна и вместо нея е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на 1300 кв. м. от имот пл. №32 – кв. Ново село-изток по плана на [населено място] в полза на наследниците на С. П. П., а в останалата част е отхвърлил жалбата, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2892/1999 Производството е образувано по жалба на Р. Т. М. от [населено място] , П. община срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 11.02.1999 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост-нарушения по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят поддържа, че бил настанен в местност където не е имал имоти. Ответниците Т. Дедеви Г. Н. възразяват мотивирано. Останалите на вземат становище. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] , обл. Пловдивска досежно парцели №№27046, 27059 и 19050. Постановеното от съда решение е правилно. Видно от данните по делото с решение на Поземлената комисия на жалбоподателката са признати и възстановени по план за земеразделяне 41 дка земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3894/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Д. и Танка К. Д., двете от [населено място], против решение на Пловдивски окръжен съд от 26.ІІІ.99 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота им. Твърди се, че е допуснато противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение прие и обсъди следното: В производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3895/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Запрян П. Г. от [населено място] против решение на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против одобрен план за земеразделяне на землището в [населено място] в частта му, относно парцел 42в масив 95. Касационни основания по смисъла на чл. 39 във вр. с чл. 35т. 4 ЗВАС не са посочени. Направено е искане за отмяна на решението като порочно, тъй като съдът грубо греши. В тази насока се твърди, че не се е съобразил със заключението на вещото лице и свидетелските показания, както и с позицията на поземлената комисия. Разширено тълкувани, тези твърдения следва да се възприемат като такива за незаконосъобразност на решението, от което да се прави извод за посочено касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3285/1999 Производството е образувано по жалба на Т. Т. И. и П. В. И., двамата от [населено място] срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 28.02.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху процесния имот пл.№2в кв.214 по отменения план на [населено място]. Жалбата е основателна. Генералното оплакване в смисъл, че обжалваната Заповед №г. е подписана от неовластено по закон длъжностно лице се оправдава както от данните по делото така и от представеното пред настоящата инстанция удостоверение №г. на [община]. В същото удостоверение е посочено, че заповедта е подписана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.