Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3165/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дица Н. Б., Н. М. Б. и Т. М. Б., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд отхвърлил жалбата на Дица Н. Б. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г. на общината, с който е отказано възстановяване на имот от 400 кв. м., представляващ пл.№423, находящ се в [населено място]. Отказа е мотивиран, че мероприятието за което имота е бил отчужден е изпълнено. Ловешкият окръжен съд въз основа на заключението на в. лице приел, че по сега действуващия ЗРП, одобрен от 1969 г. извършеното отчуждаване на части от имота за улица и озеленяване, на место е реализирано и от имота няма останало свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5486/1998 Молбата е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Молителят поддържа, че при постановяване на решението си Кюстендилският окръжен съд се е позовал на представена от ответника декларация по пар. 5 ППЗСПЗЗ, както и на удостоверение №г. за предоставена му за ползване земеделска земя, които доказателства били с невярно съдържание. Същият поддържа, че след като съдът е приел за достоверни тези доказателства, е допуснал явна фактическа грешка. Очевидна фактическа грешка бил допуснал и Върховният административен съд при постановяване на решението си по адм. д. №г., като е оставил в сила опороченото решение. Ответниците по молбата мотивирано възразяват. Същите считат, че в случая не е налице грешка, а оспорване съдържанието на доказателства. Представителят на Главната прокуратура поддържа становище, че молбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Видно от данните по делото и съдържанието на подадената молба, молителят не сочи конкретна фактическа грешка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3157/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Т. и И. П. Т. и двамата С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Сливенският окръжен съд е разгледал жалбата на В. и И. Т., насочена срещу писмен отказ на кмета на [населено място] под изх.№г. Обсъждайки в мотивите на решението не само този отказ, но и направено в жалбата искане за отмяна на съставен акт за общинска собственост №г. за същия имот от 800 кв. м., съставляващ парцел VІІ-35 по плана на [населено място], [община], окръжният съд приел, че акта правилно е бил съставен на осн. чл. 79 ЗС. Така постановеното решение е при допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Решението е постановено без да е била изискана и приложена преписката по обжалвания писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Б. А. и Е. Б. А., двамата от [населено място]- дански, са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с която като орган по чл. 4 Закона за възстановя- ване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №1347, кв. 77 по плана на [населено място]. Ответникът по жалбата – Община, [населено място], не е изразил становището си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по съществ, о е основателна. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3017/1999 Производството е образувано по жалба от представителите на собствениците на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на вх.”А”, “Б” и “В” на жил. блок, находящ се в [населено място], [улица] – тримата управители на ЕС, срещу решението от 1.ІV.1999 г. постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. С решението си окръжният съд е ОБЕЗСИЛИЛ като недопустимо решение №г. на кмета на Община-гр. П. в частта му, с която се е произнесъл по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на ЕС на жил. блок на [улица]-ВХОД “Б” и вместо него е ПРЕКРАТИЛ административното производство по молбата на ЕС – вход “Б” поради недопустимост на ИСКАНЕТО. Производството по ЖАЛБИТЕ на ЕС – вх.”А” и ЕС – вх.”В”, против решение на кмета на Община-П. №г. е приел за НЕДОПУСТИМО на основание чл. 32, ал. 4 З. и е ПРЕКРАТИЛ производството по делото в посочената част. Жалбата на ЕС-ВХОД “Б” са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3008/1999 Производството е образувано по молба на Я. С. Д. и Н. Д. Г. и двете от [населено място], за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК, на влязлото в сила решение по ах. д.№г. на Пловдивския районен съд и на решение от 18.03.98 г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна се твърди, че при първоначалното разглеждане на делото, вещите лица неправилно са постановили заключения, за чието невярно заключение, молителките разбрали едва на 11.03.99 г. по повод на водено друго гражданско дело по реда на чл. 108 ЗС, касаещо същите земи. В писмената защита по делото обаче се сочи като основание на б. а – открити нови доказателства, а именно нот. акт №г. и нот. акт №г. и Строително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2987/1999 Н. Й. К. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Прави оплак- ване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Н. К. против мълчалив отказ на Кмета на [община] да уважи искането му за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от лицата, ползващи негов собствен недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот не е земеделска земя по смисъла на закона, тъй като се намира в строителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2985/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. С. В., А. Р. А., Д. Л. Д., И. И., М. Т. и В. С. Л., чрез пълномощника си адв. В. М. са подали касационна жалба против решение на Окръжен съд – Ловеч, постановено на 11.02.99 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община [населено място], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Правят оплакване за незаконосъобразност. Ответната страна, чрез пълномощника си адв. Х. моли жалбата да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, Ловешкият окръжен съд е приел следната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1464/1999 Молбата е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. На основание приложени към молбата “нови писмени доказателства молителят П. К. Д. от С. е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Карнобатския районен съд постановено на 20. ХІІ.1996 г. по гр. д. №година. Ответната комисия не взема становище. Върховният административен съд намира молбата за процесуално недопустима. Със същата се иска отмяна на решение по гр. д. №г.. Видно от самото решение същото като необжалваемо /по арг. на чл. 219, б. а ГПК/ е влязло в законна сила на 20. ХІІ.1996 година. Молбата е подадена на 12.02.1999 година. Съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 1, предл. второ молбата не може да се подаде по-късно от изтичането на една година от основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момента на срока е влизането на решението в сила. В конкретния случай молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3018/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Х. С. Д. от [населено място], срещу решението от 01.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на Община-П., обективиран в писмо изх. №г., да разгледа молбата му за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по съображения, че е подадена след изтичането на преклузивния срок по пар. 2 ЗОСОИ, във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ. За да постанови решението си ПОС е приел, че отказът на кмета е законосъобразен, тъй като възстановения преклузивен срок по чл. 4 ЗВСВНОИ съгласно пар. 2 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.