Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1057/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Т. Г. Н., Н. Герсимов Н. и Е. Х. Ц. от [населено място], срещу решение от 8.VІ.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Д” състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го. В мотивите на отказа е посочено, че не са налице условията на чл. 1 и 5 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като част от собствениците не са подали молба за отмяна на отчуждаването и един от тях не желае да върне дадения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3457/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ф. Н. П. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 11.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху част от имот 5в кв. 30 по плана на селото от 1950 г., и възстанови собствеността е отхвърлена. С нея се иска отмяната му. Наведени са доводи за неправилност на решението в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неправилно възприемане заключението на експертизата и неправилни правни изводи. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2832/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Методи А. Г. и Роза Г. Г. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на община [населено място] за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден за държавна и обществена нужда за изграждане на здравен дом. Към момента на отчуждаването имотът е бил застроен с жилищна сграда, която е запазена в същия вид. Върху имота е построена сграда, която ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3194/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. М. П., А. И. М. и Д. И. М., подадена чрез пълномощника си адв. М. М. от САК, срещу решение от 27.12.1998 г. по ах. д.№г. на Софийски градски съд-гр. колегия-ІІІ А отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказана отмяната на отчуждаването на част от бивш парцел ХV-7 от кв.3-нов /2014 стар/, ул.”536” №6, м.”Х. Д.”. Съдът е приел, че отказа е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на закона. Ответникът-Столична община не е взела отношение по делото. Представителят на В. е със становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3195/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. Г. Т. и Методи Л. П., двамата от [населено място] срещу решение от 30.03.1999 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, гражданска колегия-ІІІ “А” отделение. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателите против отказ №г. на кмета на Столична община по искането им №г. и №г. за отмяна на извършеното с рег. преписка №г. отчуждаване на част от имот, пл.№308/ стар/ 309, нов312, в м.”К. село”-Боянско ІІ ч., [улица]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. С касационна жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Фактическите обстоятелства са изяснени. Правните изводи са съобразени със закона. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3097/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на ТПК “Стил”, [населено място], [улица] , за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 10.VІІІ.1996 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на ТПК “Стил”-С. срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано правото на изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на фризьорски салон, находящ се в [населено място], [улица]. С решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд-ІІІ отд. е оставена без уважение подадената ТПК “Стил” молба за преглед по реда на надзора. В подкрепа на молбата за отмяна е представен договор за наем от 1.VІІІ.1992 г. Ответникът – Столичен общински съвет, моли да бъде оставена без уважение молбата за отмяна. За да се произнесе, съдът съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1107/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Й. К. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, с плана за земеразделяне собственикът следва да получи равностойна по количество и качество земя по възможност в местностите, където са се намирали имотите му. Това нормативно изискване не е спазено. С протоколно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] е признато на наследниците на Г. Ю. К. правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне върху две ниви ...