Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2994/1999 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено на 20.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отменен отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и са налице условията по тази разпоредба за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Наведените касационни основания, по които настоящият съдебен състав следва да се произнесе в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС се свеждат до твърденията, че отчуждителните мероприятия са изпълнени, и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2440/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Х. Х. от [населено място], Търговищка област, срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд по а. х. д. №г. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопо- дателка срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта му, с която в масив 16, парцел 2 на наследниците на Х. Х. КУШЧУ е отреден имот №гория, както и в частта му, с която в масив 17, парцел 1е отреден имот 171, представляващ нива от 6.489 дка в същата местност, осма категория. Съдът е приел, че проектът за промяна на плана по искане на жалбоподателката не отговаря на изискваниятана чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което жалбата е неоснователна. В касационната жалба се поддържа касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1454/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподателя срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано на основание чл. 44, ал. 2 ЗМАСМА и т. 2 от протокол №г. на комисия по пар.2 ПЗР ЗОСОИ, ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, и др. закони отчуждаване на имот с пл.№г., отчужден по ЗТСУ на наследниците на Н. Д. Д. , тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа, че е нарушен материалния закон и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на разглеждане, е правилно и следва да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4087/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. М. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за обявяване за спечелил конкурс за отдаване под наем на търговски обекти /помещение в училище в [населено място]/ едноличен търговец с фирма “К.-03-Д. Ш.”. Релевира доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане след отгмяната на обжалваното решение, делото, като преписка да се върне на административния орган за провеждане на нов конкурс със задължителни указания по тълкуването и прилагането на Наредбата за конкурсите. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Конституираното в съдебната фаза на производството заинтересовани лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4137/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 2.04.1999 година по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] за придобиване от А. Т. Й. – наследодателка на касационните жалбоподатели в качеството й на ползувател, право на собственост върху земеделски имот от 800 кв. м. на основание пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ и преписката е върната на общината за изпълнение процедурата по пар. 4л от същия закон. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител дава становище за оставяне жалбата без уважение. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4109/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждаването на имот пл.№града. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът, обсъждайки събраните по делото писмени доказателства, е установил, че предмет на спора е земеделска земя, внесена от наследодателя на жалбоподателя в ТКЗС, а впоследствие включена в строителните граници на града, като имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4110/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. И. К., П. И. К. и И. К. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждаването на парцел ІV-457в кв.14 по плана на града. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е било безспорно установено, че с решение на Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. П. против решение от 16.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на Столична община №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху нива в[жк]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че отчуждението на имота, собственост на наследодателя на жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3488/1999 Производството е образувано по касационна жалба на пълномощника на Т. Р. Т., М. Р. Г. и Н. Р. П., всички от [населено място], Пловдивска област, против решението от 22.02.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследниците на Р. Д. С. против отказа на Кмета на Община [населено място] със Заповед №г. да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №268, кв. 64-стар по плана на [населено място], Пловдивска област. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът по жалбата Община [населено място], Пловдивска област, не е взел становище. В. Р. П. – сънаследница и жалбоподателка в производството пред окръжния съд – не е взела становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4085/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба П. И. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ловешкия районен съд, влязло в сила на 3.05.1999 година. Представя се от молителя като ново писмено доказателство – удостоверение за наследници на Л. Д. Д. №година, презаверено на 26.11.1998 година. Ответната страна – Общинска поземлена комисия, не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №година, чиято отмяна се иска е постановено в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Пред Ловешкия районен съд П. И. Г. е обжалвал с жалба вх. №година протоколно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.