Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3784/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Й. С., М. Р. И. и А. Р. П., като наследници на починалия в хода на съдебното производство Р. П. С. и от Х. Е. Ч. против решение от 9.03.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот, представляващ празно дворно място от 415 кв. м., съставляващо парцел ХV-3195в 24-ти подрайон на [населено място]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в касационната жалба въпроси, сочещи на материална незаконосъобразност. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. И. С., Й. И. С., И. П. К., М. С. Ф. и Г. С. Бурзашка, чрез пълномощника си адв. М. С. са подали касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 26.03.99 г. по адм. д.№г. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на И. П. К. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отменен оценителен протокол №г. като нищожен. За да постанови решението си, съдът е приел, че заповедта на кмета е незаконосъобразна, тъй като оценителния протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3329/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Н. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Разградския районен съд, оставено в сила с решение по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд. С молбата са приложени протоколи №го скици. С решението, чията отмяна се иска, районният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на молителя срещу решение на ПК – [населено място], взето с протокол №г. по заявление с вх. №г., с което се отказва на наследниците на С. Г. С. признаване право за възстановяване на собственост върху 18.4 дка земеделска земя в землището на [населено място] – оставено е в сила решение по гр. д. №299/98 г. на Р.- ския окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена в срок, допустима е и е неоснователна. В молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2867/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д., М. С. Д. и Л. А. С. от [населено място], [улица], вх.”Б”, ап.23 срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание затова е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание е направено твърдение за неразглеждане на жалбата по същество, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2868/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. И. от [населено място], [улица] срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот от наследодателя му, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се наежда довод за недопустимост и неправилност. Не е посочено касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че неправилността на решението е в нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационно основание е направено твърдение за различния предмет на жалбата по който съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2787/1999 Производството е образувано по жалба на М. Д. А. от [населено място] срещу решението на Благоевградския окръжен съд, постановено на 02.03.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №2460, кв. 208 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че процесният имот действително е бил отчужден за мероприятието “Общински народен съвет”, като съществуващата върху него сграда е била съборена. Установено е също така, че мероприятието за което е бил отчужден имота не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1425/1999 Производството по чл. 8 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която за купу- вач на 80% от дяловете на [фирма] [населено място] е утвърден [фирма] [населено място]. Представителят на Министерството на промишлеността счита, че жалбата е неоснователна, тъй като при провеждането на разговорите с потенциалните купувачи са спазени всички изисквания на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената заповед на министъра на промишлеността на основание чл. 3, ал. 1, т. 3, чл. 25, ал. 2, т. 3 ЗППДОП е бил утвърден за купувач на 80% от дяловете на [фирма] [фирма] [населено място]. Жалбата на [фирма] №г. след- ва да се приеме за допустима, тъй като жалбоподателят е бил уведомен за класирането му на второ място на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3882/1999 Производството е образувано по касационна жалба на председателя на Общинския съвет – Стара З., против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което са отменени решенията на общинския съвет като орган по чл. 3 ЗППДОП за утвърждаване условията на сделката по чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП за продажба на обособен обект “Цех за луксозни хлебни изделия” – [населено място] и е възложено на кмета на [община] да извърши всички действия по приватизацията, включително и сключването на приватизационния договор, в който да се включи задължение за купувача да удовлетвори всички реституционни претенции. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Оплакванията се отнасят до несъобразяване с фактическите и правни основания, съществували към момента на вземането на решенията на общинския съвет, и се представят нови доказателства за правата на реституираните собственици. Ответникът по жалбата – областният управител на С. област, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3670/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 05.10.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е уважена жалбата против изричния отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на дворно място от 144 кв. м., представляващо бивш парцел ХІV в кв. 329 на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Релевират се доводи за неправилното приложение на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС и се представят нови доказателства относно придобиването на процесния имот от трети лица. Ответниците Султанка П. С. /Т./, П. Д. Г. и М. Д. Г. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3665/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат пълномощника на М. М. П., Н. А. К., М. Ц. К., Д. К. К., Т. К. К., А. В. П., Пончо Б. Д., Д. А. Д., Д. И. В. и В. А. В., всичките със съдебен адрес в [населено място], [улица], адв. В. У. срещу решение от 25.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имоти с пл. №4992, 4993 и 4994в стр. кв. 371е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като са наведени доводи за неправилност, обосновани с нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.