Четвърто отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4348/1999 Производството е образувано по жалба на М. Д. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповеди №г., на областния управител на Я. област, с които е прогласена нищожност на проведените на 27.04.1996 г. и на 11.05.1996 г. търгове за продажба на стаи №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването им в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4349/1999 Производството е образувано по жалба на Г. К. Г. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4350/1999 Производството е образувано по жалба на Р. В. П. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на Я. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 27.04.1996 г. търг за продажба на стая №града (Дом на ТКЗС), находяща се в [населено място], Я. област, парцел 10, кв. 35 по плана на същото село, и е постановено изземването й в полза на правоимащи от бившото ТКЗС. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна поради нарушаване на правилата за провеждане на търга. За да се произнесе, Върховният административен съд констатира следното: Правното основание, на което е издадена обжалваната заповед, видно от самото й съдържание, е пар. 11 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3761/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 38, ал. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/. Образувано е по жалба на М. Н. П. от [населено място], [улица] срещу мълчаливия отказ на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация да се произнесе по предложението й по чл. 35 ЗППДОП. Ответникът по жалба Агенцията за приватизация чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без разглеждане като недопустима на основание чл. 224, ал. 1 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е недопустима, тъй като е налице влязъл в сила съдебен акт между същите страни и на същото основание и пререшаването на спора е невъзможно. Върховният административен съд, ІV отделение, в настоящия състав намира, че подадената жалба е процесуално недопустима по следните съображения: На основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3604/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа му да отмени отчуждаването, отменена е заповедта за отчуждаване и е възстановена собствеността на правоимащите върху имота, досежно правата им. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез адвокат-пълномощника си поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3474/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. Б., М. И. Б. и С. М. Б., срещу решение, постановено по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателите по касационната жалба против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот пл. №1633, кв. 32 (нов) 1238, кв. 45 (стар) по плана на [населено място],[жк]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че постановеното решение е правилно и следва да се остави в сила. Неоснователни са оплакванията за нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3292/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Ц. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е постановено да се изземе имот пл. №го ползва без правно основание и да се предостави имотът на П. Й. Д.. За да обоснове този резултат, Търговищкият окръжен съд е приел, че отказът на кмета на [община] да издаде заповед за изземване на имот е незаконосъобразен, тъй като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2956/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. И. Е. от [населено място] против решението от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Кмета на [община], обективиран в писмо №г., да му признае правото да придобие собствеността на основание пар. 4 и пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху земеделски имот от 600 кв. м. в[жк], местност “Б.-юг в землището на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения за неправилно приложение на материалноправните норми на ПМС №година. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна, поради следните съображения: За жалбоподателя Е. И. Е. не е възникнало нормативно установеното право за ползвателите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4600/1999 Производството е по реда на чл. 23 във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. С. И. от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отменена заповедта му №г., с която тя е била определена за купувач на магазин №гр. В., по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/. Иска съда да отмени атакуваната заповед, като се навеждат доводи за недопустимост и незаконосъобразност. За обосноваване на довода за недопустимост са направени твърдения, че предходно издадената заповед е стабилен административен акт, който не може да се отменя от същия орган по негов почин. За обосноваване на довода за незаконосъобразност е направено твърдение за нарушение на разпоредбата на чл. 32 Закона за администра-тивното производство /З./, както и на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3974/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. К., М. В. П. и Н. Н. Е. против решение на окръжен съд [населено място] от 29.ІV.99 г., постановено по адм. д. №г. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност и нарушения на съществени процесуални норми – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, ВАС – ІV отделение в настоящия си състав взе предвид следното: С решението, предмет на касационното обжалване, Плевенски окръжен съд е отхвърлил жалбата против мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижимия им имот. По отношение Н. Е. е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.